Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34076/2021 ) Плетнева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-91268/2020 /тр.149, принятое

по результатам рассмотрения возражений ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору паевого взноса от 12.05.2014 №12/05/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного кооператива "Румболово-Сити"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.02.2021, Жилищно-Строительный кооператив «Румболово-Сити» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 19.02.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 17.12.2021.

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору паевого взноса от 12.05.2014 №12/05/2014.

Определением суда от 30.09.2021 в реестр требований участников строительства включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 226, этаж – 2, количество комнат – 1, общая площадь – 21,87 кв. м, дом №4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», оплаченного кредитором в сумме 1 268 460 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком – 0 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурирующий кредитор ФИО5 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств оплаты заявителем жилого помещения в полном объеме, просит изменить определение от 30.09.2021 в части установленного размера исполненных кредитором обязательств. По мнению подателя жалобы, кредитором не подтверждено внесение суммы в размере 430 000 руб. материнского капитала.

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО4 доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала. Кредитор ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, представила выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, о движении средств материнского капитала, извещение о перечислении денежных средств по форме № 187 от 15.05.2014.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 12.05.2014 между должником (общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор паевого взноса, предметом которого являются организационные отношения, возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома (здание). По условиям договора общество за счет объединения взносов пайщиков обеспечивает строительство здания на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский» (п. 1.3, 1.5) и обязалось передать в собственность пайщика объект – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры условный номер № 226, в 2 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 21,87 кв.м. дом №4, стоимостью 1 268 460 руб. 00 коп. (п. 1.4, 1.6).

Согласно условиям оплаты (глава II договора) пайщик обязался внести вступительный взнос в размере 10 000 руб., дополнительный целевой взнос в размере 546 750 руб., паевой взнос, исходя из расчета 33 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта, в размере 721 710 руб.

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) денежные средства в счет оплаты вступительного и паевого взносов вносятся пайщиком в следующем порядке: вступительный взнос 13.05.2014, дополнительный взнос в срок до 17.05.2014, паевой взнос в следующем порядке: 1 этап в размере 291 710 руб. в срок до 17.05.2014; 2 этап в размере 430 000 руб. в срок до 01.06.2015.

В подтверждение уплаты взносов в пользу Кооператива ФИО1 в материалы дела представлены справки о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение от 26.05.2015 и 04.12.2015; извещение от 15.05.2014 по форме № 187 о перечислении с расчетного счета в пользу Кооператива денежных средств в размере 838 500 руб. по договору паевого взноса от 12.05.2014, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0237633, выписку о движении средств материнского семейного капитала от 03.08.2016, подтверждающую факт выплаты 26.06.2015 паевого взноса в размере 449 960 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 267 на сумму 10 000 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, кредитор указала на необоснованный отказ конкурсного управляющего должником во включении ее требования из договора паевого взноса от 12.05.2014 в реестр, просила признать установленным и включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения – квартиры с условным номером 226, стоимостью 1 268 460 руб.

Суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил, включив в реестр участников строительства требование о передаче указанного выше жилого помещения и установив размер исполненного кредитором обязательства в сумме 1 268 460 руб.

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который по результатам их рассмотрения включает в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве участник строительства может заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению в реестр с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В подтверждение исполнения обязательств пайщика по договору паевого взноса от 12.05.2014 кредитором в материалы настоящего дела представлены, в том числе извещение от 15.05.2014 по форме № 187 о перечислении в пользу Кооператива денежных средств в размере 838 500 руб., выписка о движении средств материнского семейного капитала от 03.08.2016, подтверждающая факт выплаты 26.06.2015 паевого взноса в размере 449 960 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 267 на сумму 10 000 руб.

Вопреки позиции подателя жалобы, выписка о движении средств материнского семейного капитала от 03.08.2016 является надлежащим доказательством оплаты денежных средств в размере 449 960 рублей по договору паевого взноса от 12.05.2014.

Кроме того, кредитором представлена подписанная Кооперативом и скрепленная его печатью справка об оплате паевого взноса по договору от 12.05.2014 за однокомнатную квартиру № 226, стоимостью 1 268 460 рублей в полном объеме и об отсутствии на 04.12.2015 задолженности.

Достоверность представленных документов конкурирующим кредитором ФИО5 и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве Кооператива, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным кредитором факт исполнения обязательств по оплате стоимости жилого помещения в полном объеме, в том числе и в части 449 960 рублей материнского капитала, в связи с чем, полагает требование ФИО1 обоснованным и правомерно включенным судом первой инстанции в реестр требований участников строительства.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-91268/2020/тр.149 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова