Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17511/2021) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-91589/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПБ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Минобороны России, Министерство) 188576 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А за период с февраля 2019 по июнь 2020 по лицевым счетам №№ 223198, 223199, 226396, 222191, 226707, 222203, 30349, 222217, 30371, 226723, 42012, 226724, 52451, 222245, 222252, 58407, 7519 рублей 62 копеек пени, начисленных по состоянию на 05.04.2020, пени, начисленных на сумму основной задолженности, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.01.2021 и по день фактической оплаты задолженности с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 06.04.2021 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянтов, правоотношения между истцом и Учреждением в отношении спорных объектов следует рассматривать как бездоговорные, поскольку договор теплоснабжения со стороны не заключался, а соответствующий установленным требованиям акт о неучтенном потреблении тепловой энергии на спорном объекте ГУП «ТЭК СПб» в материалы дела не представлен.

Ответчики также указали на то, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства спорный объект находится в управлении ОО УК «Идеальный Дом», в силу закона управляющая организация как исполнитель обязана по договору с ресурсоснабжающими организациями производить расчеты по поставленным коммунальным ресурсам.

22.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец возражает против доводов ответчиков, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

29.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от подателей апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств заселенности спорных квартир.

01.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда правовые позиции сторон не изменились. Ответчики ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, направленных Учреждением в суд 29.06.2021.

Протокольным определением от 01.07.2021 суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом того, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд отложил судебное заседание на 15.07.2021 для представления истцом письменной правовой позиции с учетом представленных ответчиками доказательств и подготовки информационного расчета по каждому жилому помещению отдельно как по долгу, так и по неустойке, соотнеся расчет с представленными договорами найма жилых помещений, периодом их действия и периодом взыскания задолженности; ответчиком – контррасчета.

12.07.2021 в канцелярию апелляционного суда от Предприятия поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые содержат возражения истца по праву, по процессу – в части несогласия с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции; подробный расчет задолженности во исполнение определения суда от 01.07.2021 не представлен.

Протокольным определением от 15.07.2021 апелляционный суд повторно отложил судебное заседание на 02.09.2021, возложив на обязанность представить расчет по каждой квартире по суммам основной задолженности и неустойки с учетом договоров найма, а также обеспечить заблаговременно направление в адрес ответчика расчетов. Ответчику предложено проверить расчет истца и представить контррасчет.

Определением суда от 02.09.2021 судебное заседание было отложено на 23.09.2021 для предоставления возможности истцу и ответчикам обеспечить исполнение определений апелляционного суда от 01.07.2021 и от 15.07.2021, а также для представления ответчиками контррасчета задолженности и неустойки с учетом представленных ответчиками дополнительных доказательств.

17.09.2021 от ответчика 1 в электронном виде поступили дополнительные документы во исполнение требования апелляционного суда.

На основании протокольного определения от 23.09.2021 судом отложено рассмотрение апелляционной жалобы для представления сторонами дополнительных доказательств на 11.11.2021.

10.11.2021 до судебного заседания истцом посредством системы «Мой Арбитр» была представлена правовая позиция по настоящему делу.

11.11.2021 в судебном заседании суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами во исполнение определений апелляционного суда доказательств.

Представитель ответчиков поддержал позицию по апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД) находится в зоне теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования с 01.10.2018 ГУП «ТЭК СПб» на основании части 2 статьи 157.2 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД.

Квартиры №№ 1, 2, 4, 7, 13, 18, 21, 25, 27, 35, 36, 37, 41, 43, 48, 55, 60, 66, 73, 78 МКД (далее – жилые помещения МКД) находятся в собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП «ТЭК СПБ» принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, ответчику 1 выставлен счет № 124536 на оплату, который ответчиком оплачен не был.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50%, или многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Иной способ управления для таких домов нормами жилищного законодательства не предусмотрен.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии такого решения коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из приведенных норм, а также положений частей 6, 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор, на заключении которого настаивает истец, может быть заключен между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на нанимателей жилого помещения по договору социального найма, нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения в специализированному жилищному фонду, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42).

Пунктом 3 Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на этом имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделило полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Решений об исключении спорного многоквартирного дома из категории специализированного жилищного фонда в период возникновения задолженности в установленном порядке не принималось. Напротив, представленные ответчиком 1 в материалы дела копии договоров найма служебного помещении, подтверждают доводы истца, поскольку содержат в разделе 1 «Предмет договора» ссылку на приказы Минобороны России, которыми жилые помещения были отнесены к категории служебного жилья.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Спорное помещение закреплено за ответчиком 1 на праве оперативного управления.

Кроме того, необходимую совокупность доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к однозначному выводу о том, что спорные жилые помещения в спорный период на основаниях и в порядке, установленных законом, были заняты физическими лицами, ответчики в материалы дела не представили.

Поскольку факт оказания истцом услуг теплоснабжения спорного МКД подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Доводы апеллянтов, касающиеся необходимости составления акта безучетного потребления энергоресурса, а также отсутствия договора не имеют правового значения, поскольку обязательства по возмещению образовавшейся задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего дела, возникают в силу закона.

Истцом было также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 7 519 рублей 62 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 за каждый день просрочки, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-91589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова