Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19242/2023) Войсковой Часть 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-92229/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: Войсковая Часть 6944

ответчик: акционерное общество «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина»

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

о взыскании,

установил:

Войсковая часть 6944 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – ответчик) о взыскании компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 082 683 руб. 14 коп.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Решением от 27.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Войсковая часть в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) обеспечивает охрану важных государственных объектов, один из которых (площадка № 3) принадлежит на праве собственности Обществу, а два - Учреждению.

Ранее войсковая часть 6944 в рамках арбитражного дела № А56-28668/2019 обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о взыскании 6 397 04 руб. 31 коп. расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018. При этом в указанную сумму вошли расходы, понесенные в отношении военнослужащих, задействованных в охране Учреждения, в охране 3 площадки АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» и военнослужащих подразделений обеспечения.

Как было установлено в рамках указанного арбитражного дела, Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат Учреждению, и один объект (площадка № 3) принадлежит АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», которое не участвует в компенсации расходов за охрану своего объекта; между Учреждением и АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение финансового обременения в виде несения расходов за коммерческую организацию.

На основании изложенного, исковые требования воинской части за спорный период были признаны обоснованными на сумму 2 193 712 руб. 01 коп. (в отношении военнослужащих, которые задействованы в охране объектов Учреждения) и удовлетворены с учетом добровольной оплаты (2 176 198 руб. 90 коп.) в сумме 17 513 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что Войсковая часть понесла затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в период с 01.09.2018 по 31.12.2018, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объекта ответчика, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить расходы на наем помещений в размере 1 082 683 руб. 14 коп., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Войсковой части в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 27 Закона N 226-ФЗ следует, что у Общества имеется обязанность компенсировать воинской части, обеспечивающей охрану объектов Общества, расходы на выплату военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы, связанной с охраной объекта, компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

По смыслу норм Закона № 226-ФЗ такая обязанность возникает у организации, объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии, только в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране соответствующего объекта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске Войсковой частью срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные Истцом в рамках настоящего дела требования относятся к периоду 01.09.2018 по 31.12.2018.

С учетом статьи 314 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку срок на оплату расходов на найм помещений между сторонами не установлен, требование о возмещении затрат по оплате понесенных расходов должно было быть предъявлено войсковой частью в разумный срок, который с учетом периодичности понесенных платежей должен составлять не более 7 дней с момента истечения периода, за который понесены расходы.

Суд первой инстанции правомерно признал, что по периоду с 01.09.2018 по 31.12.2018, срок исковой давности с учетом времени на соблюдение претензионного порядка истек не позднее 08.02.2022. Исковое заявление подано в суд только 13.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Период до вступления в законную силу окончательного судебного акта по гражданскому делу № А56-28668/2019, а равно делу № А56-40960/2020 не может приостановить течение срока исковой давности, поскольку в этот период истец знал о том, что спорный объект - Площадка № 3 - принадлежит ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-92229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина

В.А. Семиглазов