Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27874/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу № А56-92389/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

о взыскании 4 041 294 рублей 93 копеек,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 263 113 рублей 06 копеек по договору от 07.05.2007 № 27617 за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, неустойку в размере 2 778 181 рублей 87 копеек за период с 05.02.2016 по 06.09.2017 и неустойку за просрочку исполнения основного обязательств, составляющего 1 263 113 рублей 06 копеек, начисленную с 07.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в процессе судебного разбирательства заявил отказ от иска о взыскании части неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии и мощности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 140 798 рублей 02 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2017 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 140 798 рублей 02 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца 1 263 113 рублей 06 копеек основной задолженности, 555 636 рублей 37 копеек неустойки, неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 263 113 рублей 06 копеек, начисленная с 07.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 39 672 рублей. В остальной части иска суд отказал. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 534 рублей.

Не согласившись с решением суда, и посчитав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 14.10.2017 отменить, в иске отказать, поскольку, с учетом пунктов 2.3.17, 4.16 и 4.17 договора, ответчик в период с сентября 2015 года до даты восстановления учета электрической энергии расчетным счетчиком оплачивал потребленную электрическую энергию на основании статистических данных за аналогичный период соответствующего года, однако данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было. Поскольку 15.09.2015 истцом проведена инструментальная проверка расчетного счетчика ответчика в связи с истечением срока его государственной поверки как измерительного прибора и рекомендовано произвести поверку прибора или его замену, то податель жалобы считает, что именно с этой даты вплоть до допуска измерительного комплекса ответчика к учету потребленной электрической энергии истцом не устанавливается срок для восстановления учета потребления электрической энергии. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражению ответчика о не установлении истцом срока на восстановление учета измерительным комплексом электрической энергии с учетом положений пункта 180 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.05.2007 № 27617 (далее – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

15.09.2015 сотрудниками ОАО "Петербургская сбытовая компания" проведена проверка используемого ООО "Альбатрос" измерительного комплекса, по результатам которой составлен акт №33/5909-ПЭИ о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию.

В результате проверки установлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте, а именно: истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока.

По факту безучетного потребления электрической энергии за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 включительно АО "Петербургская сбытовая компания" начислило 263 113 рублей 06 копеек платы за потребленный энергоресурс, выставило к оплате потребителю счета-фактуры (л.д.35-41) и направило претензию о добровольной оплате (л.д. 62), отказ в удовлетворении которой послужил основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление (с учетом частичного отказа истца от требований и ст. 333 ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности представленными в материалы дела документами факта эксплуатации ответчиком прибора учета, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 без изменения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления истцом электроэнергии подтвержден актом от 15.09.2015, составленным с участием ответчика и подписанным им без замечаний, согласно которому на спорном измерительном комплексе обнаружены неисправности приборов учета, в том числе истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о том, что ответчик длительный период времени использовал приборы учета, которые не прошли метрологическую поверку, и не производил действий, направленных на их поверку.

В силу пункта 195 основных положений, подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к ним, расчет стоимости безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки ПУ до даты выявления факта безучетного потребления, но не более чем за 1 год.

Содержание акта от 15.09.2015 соответствует требованиям пункта 176 Основных положений № 442; расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений № 442.

Произведенный истцом расчет за потребленную в спорный период электрическую энергию проверен судом, признан законным и обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет по договорной мощности не опроверг.

Расчет энергии за март 2016 года осуществлен истцом по показаниям приборов учета.

Пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 555 636 рублей 37 копеек.

Суд учел то обстоятельство, что предусмотренный пунктом 6.3 договора размер неустойки составляет 182, 5% годовых (0,5% за каждый день просрочки), что существенно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка России. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу № А56-92389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова