Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7796/2022) ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-92545/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ДЭФО- Санкт-Петербург"

к 1) МИФНС №16 по Санкт-Петербурга; 2) УФНС по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения о привлечении к ответственности, решения по жалобе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения №05/1097 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе от 23.06.2021 №16-19/38047.

Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлено требование от 14.10.2020 № 05/24091 о представлении документов (информации) (далее также - Требование), необходимых для проведения проверки, в том числе:

- краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года по каждому году отдельно по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период;

- карточки о постановке на регистрационный учет всей контрольно-кассовой техники, действующей в период с 01.01.2016 по 6 месяцев 2019 года;

- карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в период с 01.01.2016 по 6 месяцев 2019 года;

- карточки по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года, отдельно по каждому году.

Указанное Требование направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 14.10.2020, получено Обществом 21.10.2020.

Обществом представлено уведомление от 21.10.2020 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), которое содержит ходатайство о продлении сроков предоставления документов до 19.11.2020.

Решением Инспекции от 23.10.2020 №05/764 ООО "ДЭФО- Санкт-Петербург" отказано в продлении срока предоставления документов.

Обществом представлен ответ на Требование от 03.11.2020 (рег.№1094431011 от 12.11.2020), согласно которому, карточки по постановке и снятии с регистрационного учета всей контрольно-кассовой техники, действующей в период с 01.01.2016 года по 6 месяцев 2019 года, не предоставляются, регистрация и снятие ККТ происходили в Инспекции и данная информация имеется в распоряжении Инспекции, краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года предоставляется, а за период с 2017 года по 30.06.2019 года не предоставляется в связи с переходом на онлайн-кассы.

Выявив факт непредставления налогоплательщиком в установленный в пункте 3 статьи 93 НК РФ срок истребованных документов в количестве 8 документов, Инспекция составила Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.11.2020 № 27927.

18.03.2021 Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) № 05/1097, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1600 руб.

Общество, не согласившись с решением от 18.03.2021 № 05/1097, обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой.

Решением от 23.06.2021 № 15-19/38047 УФНС России по Санкт-Петербургу отменило решение Инспекции от 18.03.2021 № 05/1097 в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600 рублей за непредставление краткого фискального отчета из ККТ за период 2017, 2018 и 6 месяцев 2019 года; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности оспариваемых решений Инспекции и Управления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующего органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 108 Кодекса указано, что никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес Общества направлены требования о предоставлении следующих документов:

- карточки по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года, отдельно по каждому году.

Поскольку налогоплательщиком указанные документы в полном объеме в установленный срок представлены не были, налоговым органом составлен акт от 23.11.2020 № 27927.

18.03.2021 налоговым органом вынесено решение N 05/1097 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1600 руб. (8 документов х 200 рублей): в том числе за непредставление следующих 8 документов:

- краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период (1 документ);

- краткий фискальный отчет из ККМ за период 2017 года по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период (1 документ);

- краткий фискальный отчет из ККМ за период 2018 года по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период (1 документ);

- краткий фискальный отчет из ККМ за период 6 месяцев 2019 года по всей контрольно-кассовой технике, действующей в данный период (1 документ);

- карточка по бухгалтерскому счет 50 за 2016 год (1 документ);

- карточка по бухгалтерскому счет 50 за 2017 год (1 документ);

- карточка по бухгалтерскому счет 50 за 2018 год (1 документ);

- карточка по бухгалтерскому счет 50 за 6 месяцев 2019 года (1 документ).

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 №15-19/38047 решение МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу от 18.03.2021 №05/1097 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в части начисления штрафа в сумме 600 руб. за непредставление краткого фискального отчета из ККТ за период 2017, 2018 и 6 месяцев 2019 года.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-92536/2021 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу № 05/1092 от 18.03.2021.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что оспариваемым решением налогоплательщик повторно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 АПК РФ за непредставление в налоговый орган карточек по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года (первоначально привлечен к ответственности решением от 18.03.2021 № 05/1092).

Учитывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, без относительно от того факта одним или несколькими требованиями истребованы документы, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 108 НК РФ, а также то обстоятельство, что налогоплательщик решением № 05/1092 от 18.03.2021 был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление, в том числе, карточек по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности за непредставление карточек по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года.

Из совокупности положений ст. 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что Управление по результатам рассмотрения жалобы Общества отменило решение Инспекции в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 600 рублей.

При этом при вынесении решения Управлением не принято во внимание, что Общество неправомерно привлечено к ответственности за непредставление карточек по бухгалтерскому счет 50 за 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года в виде штрафа в сумме 800 руб.

Следовательно, оспариваемое решение Управления также подлежит признанию недействительным в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно общим положениям о налоговом контроле, закрепленным в статье 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что на основании требования от 14.10.2020 № 05/24091 Инспекцией истребован краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года.

Следовательно, Общество было обязано представить указанный отчет в срок до 05.11.2020.

Вместе с тем, Общество представило указанный документ по требованию Инспекции 12.11.2020, то есть с пропуском, установленного в требовании, срока.

Таким образом, Инспекция, а также Управление пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ДЭФО-Санкт-Петербург» подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредоставление в установленный срок краткого фискального отчета из ККМ за период 2016 года в виде штрафа в сумме 200 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года был предоставлен в Инспекцию в 2017 году в связи с переходом на онлайн-кассы.

В силу пункта 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае, в ответ на Требование от 03.11.2020 (рег.№1094431011 от 12.11.2020) Общество указало, что краткий фискальный отчет из ККМ за период 2016 года предоставляется, при этом Общество не сообщило о том, что указанный документ был предоставлен ранее в Инспекцию.

Довод апелляционной жалобы о том, что краткий фискальный отчет из ККТ за период 2016 год не относятся к налогооблагаемой базе Общества, не принимается во внимание апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по осуществлению контроля учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом от 18.08.1993 Центрального банка РФ № 51 и Госналогслужбы России № ВЗ-6-13/272, данные фискальной памяти документируются посредством снятия фискального отчета с проверяемой контрольно-кассовой машины, который и служит в дальнейшем исходным документом для сопоставления с данными бухгалтерского учета и отчетности.

Право налогового органа на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе право на истребование необходимых документов, закреплено в статье 93 НК РФ. При этом указанная норма не содержит каких-либо ограничений, препятствующих истребованию у налогоплательщика фискальных документов, которые налогоплательщик обязан хранить в течение 5 лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредоставление в установленный срок краткого фискального отчета из ККМ за период 2016 года в виде штрафа в сумме 200 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-92545/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу №05/1097 от 18.03.2021 и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №15-19/38047 от 23.06.2021 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 4500 руб.

Взыскать Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова