Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страж» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-92576/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страж», адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Страж»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Ленгазспецстрой»), о взыскании 9 105 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 06-2020 об оказании охранных услуг (далее – Договор), 119 882 руб. 50 коп. неустойки на основании пункта 3.6 Договора за период с 24.04.2020 по 05.10.2020 с последующим начислением неустойки с 06.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 17.12.2020 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение от 17.12.2020 изменено, суд взыскал с АО «Ленгазспецстрой» в пользу ООО «Страж» 9 105 000 руб. основного долга, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 08.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 постановление от 24.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 09.12.2021 решение от 17.12.2020 изменил, с АО «Ленгазспецстрой» в пользу ООО «Страж» взыскал 9 105 000 руб. долга, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 06.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе ООО «Страж», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 09.12.2021 отменить и оставить в силе решение от 17.12.2020.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции частично отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как ошибочно посчитал, что на АО «Ленгазспецстрой» распространяется действие моратория.

В отзыве АО «Ленгазспецстрой» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные акты в части взыскания основного долга сторонами не обжалуются.

В судебном заседании представитель АО «Ленгазспецстрой» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО «Страж» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Страж» (исполнитель) обязалось оказывать АО «Ленгазспецстрой» (заказчику) услуги по охране имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов при строительстве объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ».

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, составила 3 035 000 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора); означенная сумма подлежит перечислению заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании двухстороннего акта об оказании услуг и счета, предоставленных исполнителем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Договор расторгнут сторонами на основании соглашения от 01.06.2020 о расторжении Договора.

Как указало ООО «Страж», в марте, апреле и мае 2020 года им оказаны услуги АО «Ленгазспецстрой» на сумму 9 105 000 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 31.03.2020 № 138, от 30.04.2020 № 183 и от 31.05.2020 № 226.

Услуги АО «Ленгазспецстрой» не оплачены, задолженность составила 9 105 000 руб.

Направленные ООО «Страж» в адрес АО «Ленгазспецстрой» претензии от 04.06.2020 № 01э и от 15.09.2020 № 11э с требованием о погашении задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Страж» в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Ленгазспецстрой» сумму долга не оспорило, однако заявило возражения в части начисления неустойки, ссылаясь на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), на распоряжение Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 № 274/1-рг (далее – Распоряжение № 274/1-рг), которым оно включено в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области, а также на то, что АО «Ленгазспецстрой» является аффилированным лицом в рамках групповой (холдинговой) структуры акционерного общества «Стройгазмонтаж» (далее – АО «Стройгазмонтаж»; ИНН <***>), включенного в соответствующий перечень организаций, на которые распространяется мораторий.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления № 44 указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (абзац 3 подпункта «б» пункта 1).

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о подтвержденности факта надлежащего оказания исполнителем заказчику услуг. В отсутствие доказательств погашения АО «Ленгазспецстрой» предъявленной ко взысканию суммы задолженности суд признал иск обоснованным как в части суммы долга, так и в части размера неустойки, при этом не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, отклонил доводы АО «Ленгазспецстрой» о применении к нему моратория, поскольку Распоряжение № 274/1-рг не является основанием для применения моратория, а ссылку на аффилированность счел несостоятельной, указав, что АО «Ленгазспецстрой», действуя как самостоятельное лицо, обязано нести ответственность. При таком положении суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части нераспространения на АО «Ленгазспецстрой» действия моратория. Сославшись на положения Постановления № 428, постановления Правительства Российской Федерации 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 1587) и распоряжение Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 № 274/1-рг, суд пришел к выводу о том, что за период с 24.04.2020 по 07.01.2021 неустойка начислена необоснованно, поскольку АО «Ленгазспецстрой» включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий по возбуждению дел о банкротстве, в связи с чем начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение им денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, было прекращено.

При таком положении апелляционный суд решение от 17.12.2020 в части взысканной неустойки изменил, удовлетворил требования только в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности с 08.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд округа, отменяя постановление от 24.05.2021 и направляя дело на новое рассмотрение, сослался на то, что суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта ошибочно ограничился ссылкой на Распоряжение № 274/1-рг. Суд округа отметил, что доводы АО «Ленгазспецстрой» относительно его аффилированности с АО «Стройгазмонтаж» и о значительном ухудшение финансовых показателей АО «Ленгазспецстрой» как следствие распространения коронавирусной инфекции, судом не были исследованы.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд учел указания суда округа, данные в постановлении от 12.10.2021, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и постановлением от 09.12.2021 решение от 17.12.2020 изменил, с АО «Ленгазспецстрой» в пользу ООО «Страж» взыскал 9 105 000 руб. долга, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 06.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом суд исходил из того, что АО «Стройгазмонтаж» владеет 62% от уставного капитала АО «Ленгазспецстрой» и с учетом статьи 4 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» данные юридические лица являются аффилированными.

Апелляционный суд установил, что АО «Ленгазспецстрой» как аффилированное лицо в рамках групповой (холдинговой) структуры ГК АО «Стройгазмонтаж» (ИНН <***>) Распоряжением № 274/1-рг включено в отраслевой перечень системообразующих предприятий от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области (пункт 29 Перечня), актуальная версия данного перечня размещена на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет (пункт 226 Перечня).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО «Ленгазспецстрой» включено в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Суд также учел, представленную АО «Ленгазспецстрой» копию бухгалтерского баланса за 2020 год, в котором отражен отрицательный баланс АО «Ленгазспецстрой» за 2020 год, при этом непокрытый убыток предприятия по состоянию на 31.12.2020 составил 4 029 480 руб., что в три раза выше предыдущего периода.

При таком положении суд посчитал, что оснований для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 у истца не имелось, в связи с чем требование ООО «Страж» о взыскании с АО «Ленгазспецстрой» неустойки начиная с 26.04.2020 по 05.10.2020 не подлежит удовлетворению. Признав обоснованным требование об уплате неустойки по дату погашения задолженности, суд удовлетворил требование ООО «Страж» о взыскании неустойки по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020 по день уплаты долга, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах ООО «Страж», они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

В рассматриваемом случае при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указание суда округа, установил значимые для разрешения спора обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку решение суда первой инстанции от 17.12.2020 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права, а в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-92576/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страж» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева