Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственность «Организация обслуживания недвижимости» Черновой А.В. (доверенность от 15.04.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Даниловой Н.В. (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Организация обслуживания недвижимости» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-92598/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Организация обслуживания недвижимости», адрес: 197755, Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул. Песочная, д.3, лит. Д, ОГРН 1147847255445, ИНН 7814617645, (далее – ООО «Организация обслуживания недвижимости», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление) от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-662/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 02.06.2022 № 78/13006/22 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в виду отсутствия в действиях Общества инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование своей позиции ссылается на то, что антимонопольным органом и судами неправильно установлен субъект ответственности, поскольку между Обществом и гр. Каштан А.В. (абонентом) отсутствуют какие-либо договорные и денежные отношения, доказательства того, что абонент был подключен к электросетям обслуживаемым Обществом не представлено и ей не оказывались услуги по электроснабжению; при этом факт технологического подключения абонента к сетям собственника (Голубева М.В.) также отсутствует. Податель жалобы настаивает на том, что не отключал от сетей и не препятствовал перетоку электроэнергии, как следствие событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании председатель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС 11.02.2022 поступила жалоба вх. № 3939/22 гр. Каштан А.В. (далее - заявитель) на действия/бездействие ООО «Организация обслуживания недвижимости», содержащая сведения о нарушении Обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в отключении от электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1 (ЖК «Прибрежный квартал»), кадастровый номер 78:34:0004427:3325 (далее - Объект).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что собственником сетей энергоснабжения, в частности точки присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК «Прибрежный квартал»), является гр. Голубев М.В.

Как следовало из письма ПАО «Россети Ленэнерго» от 29.04.2022 № ЛЭ/06-09/332, между гр. Голубевым М.В. и ПАО «Россети Ленэнерго» 10.05.2016 был заключен договор № 2589/254-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3, кадастровый номер 78:34:0004427:3272, на уровне напряжения 10 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 400 кВт (в том числе существующие 60 кВт).

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 282 АТ-8/18.

Также ПАО «Россети Ленэнерго» в этом письме пояснило, что между гр. Каштан А.В. и ПАО «Россети Ленэнерго» 13.04.2021 заключен договор № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 об осуществлении технологического присоединения спорного Объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004427:3325; присоединяемая мощность 15 кВт. (т.е указанный договор фактически заключен Каштан А.В. и сетевой организацией на увеличение максимальной мощности существующего технологического присоединения).

При этом, Управлением установлено, что гр. Голубев М.В. (собственник сетей) заключил с ООО «Организация обслуживания недвижимости» (Агент) агентский договор от 13.08.2015, согласно которому Агент обязуется в том числе, содержать, эксплуатировать и обслуживать земельные участки, принадлежащие на праве собственности Принципалу, расположенные по адресу: ул. Песочная, д. 3, в пос. Лисий Нос в Санкт-Петербурге; эксплуатировать, содержать и обслуживать энергоснабжающую инфраструктуру.

Установив эти факты, Управление пришло к выводу, что электроснабжение Объекта гр. Каштан А.В. осуществляется через сети, находящиеся в эксплуатации Общества, а доказательством отключения Объекта гр. Каштан А.В. от электроснабжения послужил акт обследования от 11.11.2021 в котором зафиксировано, что электроснабжение Объекта отсутствует, отключено владельцем транзитных сетей электроснабжения.

Усматривая в действиях Общества нарушение требований пункта 6 Правил № 861, выразившихся в препятствовании перетока электроэнергии на Объект гр. Каштан А.В. (в результате отключения Объекта от электроснабжения), должностным лицом Управления 27.05.2022 составлен протокол № 078/04/9.21-662/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-662/2022 ООО «Организация обслуживания недвижимости» (эксплуатирующая, содержащая и обслуживающая энергоснабжающую инфраструктуру) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На основании указанного постановления УФАС 02.06.2022 вынесено представление № 78/13006/22, согласно которому Обществу надлежало принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем восстановления энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1, посредством сетей энергоснабжения, находящихся в эксплуатации Общества.

Не согласившись с означенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. Вследствие чего признали оспариваемые постановление и представление законными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное требование содержится пункте 6 Правил № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Применительно к необходимости соблюдения указанного запрета (не препятствование перетоку) Управление в ходе административного расследования установило, что собственником сетей энергоснабжения, в частности точки присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК «Прибрежный квартал»), является гр. Голубев М.В.

Данный факт подтвердило ПАО «Россети Ленэнерго» в письме от 29.04.2022 № ЛЭ/06-09/332, из которого следует, что между гр. Голубевым М.В. и ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее - ЗАО «Курортэнерго») 10.05.2016 заключен договор № 2589/254-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3, кадастровый номер 78:34:0004427:3272, на уровне напряжения 10 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 400 кВт (в том числе существующие 60 кВт), а по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 282 АТ-8/18.

Однако, как установило Управление, гр. Голубев М.В. (собственник сетей) заключил 13.08.2015 агентский договор с ООО «Организация обслуживания недвижимости» (Агент) в соответствии с которым на Агента были возложены следующие юридические и фактические действия:

- содержать, эксплуатировать и обслуживать земельные участки, принадлежащие на праве собственности Принципалу, расположенные по адресу: ул. Песочная, д. 3, в пос. Лисий Нос в Санкт-Петербурге;

- эксплуатировать, содержать и обслуживать энергоснабжающую инфраструктуру (в частности, сети водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, инженерные коммуникации вышеуказанных земельных участков);

- самостоятельно заключать договоры, производить взаиморасчеты с третьими лицами, ресурсоснабжающими организациями, в том числе с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 3, непосредственно пользующимися энергоснабжающей инфраструктурой.

Следовательно, исходя их условий агентского договора от 13.08.2015 и полномочий возложенных на Агента, именно Общество является лицом, осуществляющим эксплуатацию сетей энергоснабжения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК «Прибрежный квартал»), принадлежащих гр. Голубеву М.В., а также заключает договоры и осуществляет расчеты с третьими лицами. При этом, материалами дела подтверждается, что на протяжении 2019 - 2021 годов счета на оплату, в том числе за электроснабжение, выставлялись гр. Каштан А.В. именно Обществом (том дела 1; листы 292-299).

Следовательно, вывод судов о том, что именно Общество является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил № 861, является обоснованными подтвержденным документально.

Утверждение Общества об отсутствии каких либо взаимоотношений с гр. гр. Каштан А.В. опровергаются следующими доказательствами.

Из информации, представленной ПАО «Россети Ленэнерго» (письмо от 29.04.2022 № ЛЭ/06-09/332) следует, что между гр. Каштан А.В. и этой сетевой организацией 13.04.2021 был заключен договор № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 об осуществлении технологического присоединения Объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004427:3325; присоединяемая мощность 15 кВт.

При этом, в соответствии с пунктом 10.1 Технических условий ПАО «Россети Ленэнерго» обязалось, в частности, смонтировать систему учета электрической энергии на кабельном киоске Голубева М.В. с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета). Точка присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, принадлежащей гр. Голубеву М.В., т.е. в связи с наличием технологического присоединения Объекта гр. Каштан А.В. выданы технические условия, в соответствии с которыми увеличение мощности объекта осуществляется через распределительные сети гр. Голубева М.В., строительство которых осуществлялось в целях технологического присоединения объектов, образованных при разделе его участка.

Таким образом, 13.04.2021 договор с ПАО «Россети Ленэнерго» фактически заключался гр. Каштан А.В. только на увеличение максимальной мощности существующего технологического присоединения – до 15 кВт.

Означенный вывод подкреплен УФАС следующими доказательствами.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 23.08.2016 № 66/5, заключенного между гр. Каштан А.В. и АО «Второе Партнерство», в цену договора (1 300 000 руб.) включена сумма компенсации АО «Второе Партнерство» затрат на стоимость работ и услуг по присоединению и подключению Объекта к сетям энергосбережения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (том дела 1; листы 280-285).

Во исполнение пункта 1 дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 2 к указанному договору подряда (том дела 1; лист 279) АО «Второе Партнерство» обязалось передать объект законченного строительства с подключенными сетями (в соответствии с пунктом 5 «Состояние (комплектации) индивидуального (одноквартирного) жилого дома при передаче заказчику» Приложения № 1 к договору подряда от 23.08.2016 № 66/5).

Как указано в пункте 5.5 «Электричество» раздела 5 «Состояние (комплектации) индивидуального (одноквартирного) жилого дома при передаче заказчику» (приложение к договору подряда от 23.08.2016 № 66/5, том дела 1; лист 193): подведена электрическая мощность на дом 5 кВт, установка электрического щита, укомплектованного автоматами, внутренняя разводка не выполняется (выключатели, розетки, светильники не устанавливаются), устанавливается электрический счетчик.

Актом приема-передачи от 26.02.2019 к договору подряда от 23.08.2016 № 66/5 подтверждается, что на момент передачи дома заказчику (гр. Каштан А.В.) уже были зафиксированы показания счетчика электроэнергии № 57191697 (том дела 1; лист 164), что подтвердило и ООО «Организация обслуживания недвижимости», выставляя в адрес гр. Каштан А.В. счета за 2019, 2020, 2021 годы, в которых отражена плата за электроснабжение (том дела 1; листы 292-299).

Упомянутые обстоятельства, опровергают доводы Общества о недоказанности факта технологического присоединения жилого дома гр. Каштан А.В. к электрическим сетям гр. Голубева М.В.

Таким образом, Управлением установлено и с этим согласились суды, что фактически электроснабжение Объекта Каштан А.В. осуществляется через сети гр. Голубева М.В., находящиеся в эксплуатации Общества в соответствии с условиями агентского договора от 13.08.2015.

При этом, суды правильно отметили, что само по себе отсутствие подписанного «напрямую» между гр. Каштан А.В. и Обществом договора на электроснабжение с учетом вышеприведенных обстоятельств не опровергает факт технологического присоединения жилого дома гр. Каштан А.В. к электрическим сетям гр. Голубева М.В.

Факт нарушения Обществом требований пункта 6 Правил № 861, а именно, препятствование перетоку электроэнергии на Объекта Каштан А.В., напрямую подтвержден актом обследования от 11.11.2021, составленным с участием гр. Каштан А.В. и представителя Местной администрации Муниципального образования поселок Лисий Нос, где зафиксировано, что электроснабжение Объекта отсутствует, отключено владельцем транзитных сетей электроснабжения, а именно отсутствует напряжение на вводном в Объект кабеле по причине отключения электрокабеля за пределами земельного участка, на котором расположен Объект в электрокиоске, принадлежащем собственнику транзитных электросетей.

Длительный характер отсутствия энергоснабжения (отсутствие перетока), а не кратковременное отключение, установлено Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждено многочисленными обращениями гр. Каштан А.В. в ПАО «Россети Ленэнерго», в адрес Голубева М.В., в ООО «Организация обслуживания недвижимости» (л.д. 177-183), в 25 Отдел полиции УМВД России по Приморскому району (л.д. 165), в АО «Второе Партнерство» (том дела 1; листы 165, 177-183). Вопреки доводам подателя жалобы, применительно к вменению деяния, событие правонарушения является длящимся во времени.

На наличие реабилитирующих себя обстоятельств, а именно, установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Объекта гр. Каштан А.В., Общество не ссылается.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод УФАС и судов, о нарушении Обществом пункта 6 Правил № 861, выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии на Объект Каштан А.В. (посредством отключения от электроснабжения), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ

Объективных причин для признания Общества невиновным у судов не имелось. Вывод судов о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Судами не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-662/2022 вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа (назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности).

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными и отмены постановления Управления от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-662/2022, а также вынесенного в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления от 02.06.2022 № 78/13006/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, у судов отсутствовали.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иная оценка подателем жалобы представленных в суд доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-92598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация обслуживания недвижимости» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Организация обслуживания недвижимости» (адрес: 197755, Санкт-Петербург, п.Лисий Нос, ул. Песочная, д.3, лит. Д, ОГРН 1147847255445, ИНН 7814617645) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 189.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин