Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13866/2017) ОАО "Школа ландшафтно-усадебной урбанистики и фермерских хозяйств" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу № А56-92630/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ОАО "Школа ландшафтно-усадебной урбанистики и фермерских хозяйств"

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"

об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество «Школа ландшафтно-усадебной урбанистики и фермерских хозяйств» (далее – ОАО «Школа ЛУУ и ФХ», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее – СПбГАУ, ответчик, Университет) о признании незаконным решения от 07.11.2016 № 2941 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.05.2015 № 99ГК/2015.

Решением суда от 13.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Школа ЛУУ и ФХ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец указывает, что исполнение контракта возможно при условии надлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.5 контракта, то есть исключения земельного участка из зоны охраняемого природного ландшафта путем внесения соответствующих изменений в Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Кроме того, не согласен истец с оценкой одностороннего отказа от исполнения контракта, данной судом первой инстанции, как совершенного в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку расторжение контракта обусловлено допущенными ответчиком нарушениями, следовательно, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Университетом размещено извещение о проведении запроса котировок №0372100031315000048 на заключение государственного контракта на предоставление комплекса услуг, своими силами и средствами или привлеченными силами и средствами, необходимый для создания условий организации и проведения занятий по реализации учебных и исследовательских программ учебно-производственных, включая преддипломных, и научно-исследовательских практик в соответствии с требованиями Техническою задания заказчика (приложение № 2 к контракту) и федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), разработав и согласовав во всех предусмотренных законом инстанциях проекты действующих моделей конструкций и сооружений создаваемого Агротехнологического центра инновационною развития СПбГАУ, на базе которого после его ввода в действие и текущего обслуживания исполнитель и обеспечивает предоставление всего комплекса вышеуказанных услуг и иное использование объекта по его функциональному назначению.

Объект, расположенный для обеспечения его дальнейшего обслуживания и функционирования на земельном участке, используемом заказчиком в соответствии с его назначением, находится по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> Учебно-опытный сад СПбГАУ (Санкт-Петербург, г.Пушкин, земли СПбГАУ. участок 10, кадастровый номер 78:42:1812413:7).

По результатам запроса котировок Университетом (заказчик) с победителем - ОАО «Школа ЛУУ и ФХ» (исполнитель) 25.05.2015 заключен государственный контракт №99ГК/2015.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок окончания последнего этапа оказания услуг- 31.12.2030.

17.05.2016 письмом исх.№ 19 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о невозможности завершения работ в сроки, предусмотренные контрактом, и приостановлении исполнения контракта в связи с ограничением использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, земли Университета, участок 10, кадастровый номер 78:42:1812413:7, находящегося в зоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-2.

07.11.2016 Университетом на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неисполнением Обществом обязанности по разработке проектной документации.

Полагая указанный отказ Университета от исполнения контракта неправомерным, нарушающим нормы законодательства о контрактной системе, а также права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Закона.

Расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или двумя сторонами дальнейшее исполнение обязательств по настоящему контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего контракта (пункт 12.2 контракта).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу № А56-28118/2016 установлено, что часть земельного участка номер 78:42:1812413:7 находится в зоне охраняемого природного ландшафта.

Между тем истец не учитывает, что отказ заказчика мотивирован неисполнением к сроку по плану-графику (приложение № 2 к контракту) прямо перечисленных в оспоренном решении заказчика требований технического задания по таким разделам, как: разработка проекта, предпроектные работы и т.д. (л.д.27, 30).

Сроки исполнения указанного истекли еще до предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, на которое ссылается истец.

При этом истец не оспаривает свое право на предъявление к ответчику требований, предусмотренных пунктом 12.14 контракта и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу № А56-92630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова