Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1758/2022) ГСПК «Автопарк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 А56- 92658/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «имущество Санкт-Петербурга» к гаражно-стояночному потребительскому кооперативу "Автопарк" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-стояночному потребительскому кооперативу «Автопарк» (далее – ответчик, ГСПК «Автопарк», Кооператив) о взыскании 7 462,41 руб. штрафа по договору № 17/ЗК-07556 от 03.09.2020, расторжении договора № 17/ЗК-07556 от 03.09.2020.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 17.01.2022.

Не согласившись с решением, ГСПК «Автопарк» обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность исковых требований, полагая, что нарушение ответчиком п.п. 1.2, 1.3 договора истцом не доказано.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Кооперативом заключен договор аренды от 30.09.2020 № 17/ЗК-07556 (далее - договор), согласно которому земельный участок площадью 9 497.00 кв.м, кадастровый № 78:34:0413404:1099, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, участок 1, (угол Долгоозерной улицы), передан для использования под хранение транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.

12.05.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207, проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная улица, вблизи дома 1, литера А.

В ходе обследования установлено, что западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, дом 1, литера А, территория земельного участка площадью 9497 кв.м, огорожена по периметру металлическим ограждением.

Участок используется под размещение открытой охраняемой автостоянки (легковой и грузовой автотранспорт). Доступ на участок ограничен, осуществляется с восточной стороны через устройство контроля доступа - шлагбаум. В восточной части участка размещен павильон дежурной смены охраны, а также мобильная туалетная кабина. Согласно размещенной информации, хозяйственную деятельность на участке осуществляет Кооператив. Парковка транспортных средств осуществляется неограниченным кругом лиц на платной основе.

Таким образом, по результатам проведения обследования земельного участка Комитетом выявлено нарушение условий договора в части нецелевого использования участка.

По данному факту в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2021 № ПР-22324/21-0-0 об уплате штрафа и расторжении договора.

При повторном проведении ККИ обследования участка 20.07.2021 установлено, что ранее выявленное нарушение условий договора 12.05.2021 Кооперативом не устранено.

Оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Аналогичное основание содержит и пункт 1 статьи 619 ГК РФ, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

В силу изложенного, составленные ККИ акты от 12.05.2021, 20.07.2021 в одностороннем порядке без участия представителя Кооператива, отвечают признакам допустимого доказательства и подлежат оценки наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы судом на основании представленных в материалы дела актов обследования от 12.05.2021 и 20.07.2021 установлено, что на земельном участке организована открытая охранная автостоянка. Представленный в материалы дела QRкод ЦРПТ и его расшифровка подтверждает осуществление предпринимательской деятельности, что нарушает условия договора вне зависимости от того, осуществляется она непосредственно ответчиком или третьим лицом, так как ответчик несет ответственность за допуск третьих лиц на земельный участок.

Таким образом, факт нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела и установлен судом.

Доказательств того, что автовладельцы являются членами Кооператива, ответчик не представил, результаты проведенного ККИ обследования какими-либо иными доказательствами Кооператив не оспорил, об устранении допущенного нарушения у суда сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения Кооперативом пунктов 1.1, 1.2 договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной аренной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Сумма штрафа составила: 9 328.01 х 80% = 7 462.41 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора соответствует ст. ст. 615, 619 ГК РФ и обосновано пунктом 6.3.1 договора, согласно которому в качестве одного из оснований для расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условия о целевом использовании земельного участка, которое в соответствии с условиями договора является как основанием для взыскания штрафа, так и основанием для расторжения договора.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-92658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина