Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13781/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-92708/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

3-е лицо: Частное образовательное учреждение Высшего образования «Институт правоведения и предпринимательства»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО СПБГАУ, Университет, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26341.049.1 от 27.12.2019 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 416 646,51 рублей, неустойки в размере 97 018,77 рублей и неустойки, рассчитанной исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.1 280 877,47 рублей задолженности, неустойки в размере 98 597,82 рублей и неустойки, рассчитанной, исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное образовательное учреждение Высшего образования «Институт правоведения и предпринимательства».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, указывает на то, что взыскание должно быть произведено либо за счет собственника, либо за счет арендатора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что ответчик определен должным образом, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом ((РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 26341.049.1 (далее договор-1), в соответствии с условиями которого РСО обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора-1 установлено, что датой начала поставки РСО тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Разделом 6 договора-1 стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 9.1 договора-1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022.

Истец в период с декабря 2020 года по июль 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 6 918 711,30 рублей, что подтверждается расчетными документами.

Ответчик тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность Университета перед истцом составила 720 668,54 рублей.

15.01.2020 между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор №26343.049.1 (далее договор-2), в соответствии с условиями которого РСО обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Пунктом 2.2 договора-2 установлено, что датой начала поставки РСО тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Разделом 6 договора-2 стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 9.1 договора-2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022.

Истец в период с мая 2021 года по июль 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 560 188,93 рублей, что подтверждается расчетными документами.

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность Университета перед истцом составила 560 188,93 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

На момент рассмотрения спора судом приняты уточнения исковых требований, из которых следует, что задолженность по договору № 26343.049.1 от 15.01.2020 оплачена в полном объеме, задолженность по договору-1 составляет 416 646,51 рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта связан доводами стороны.

В настоящем случае Университет полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В рамках настоящего дела заявлена к взысканию задолженность по договору М 26341.049.1 от 27.12.2019 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 416 646,51 рублей неустойка по закону по состоянию на 09.09.2021 в размере 79 749,79 рублей;

а также задолженность по договору № 26343.049.1 от 15.01.2020 за период с мая 2021 года по июль 2021 года (в период судебного разбирательства оплачена), неустойка по закону по состоянию на 03.09.2021 в размере 17 268,98 рублей.

Таким образом, ответчик спорит с задолженностью только по договору № 26341.049.1 от 27.12.2019.

В спорный период с декабря 2020 года по июль 2021 года между сторонами действовал договор теплоснабжения № 26341.049.1 от 27.12.2019, согласно условиям которого именно, именно на ответчике лежала обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2. договора, датой начала поставки тепловой энергии считается 01.01.2020.

Согласно пункту 9.1 договор действует по 31.12.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1. договора, перечень объектов содержится в Приложении №1.

Здание, расположенное по адресу: <...>, лит.А (гимназия), включено в Приложение №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки тепловой энергии, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения № 26341.049.1 от 27.12.2019 (Приложение № 2.2) местом исполнения обязательств истца является Место врезки трубопровода «Ду 100мм в теплотрассу ГУЛ «ТЭК СПб» на расстоянии 11,6м от наружной стены в подвале дома по адресу: <...>.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив тепловую энергию до границы балансовой принадлежности.

25.10.2021 между истцом (РСО), ответчиком (абонент) и третьим лицом (субабонент) заключен договор № 31479.049.3, в соответствии с условиями которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от РСО для теплоснабжения объектов по адресам:

- 196600 город Санкт-Петербург, <...>, литера Б;

- 196600 город Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Субабонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) РСО в установленном настоящим договором порядке (Приложение № 1).

Пунктом 5.1 договора № 31479.049.3 от 25.10.2021 настоящий договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2021, следовательно, обязанность у третьего лица по оплате возникла за рамками спорного периода.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что договор о порядке расчетов № 31479.049.3 от 25.10.2021, заключенный между Истцом, Ответчиком и ЧОУ ВО «ИПП», на который ссылается ответчик, не действовал в спорный период, заявленный по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу №А56-92708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова