Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15261/2017) УПФ РФ (ГУ) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-92920/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "НСК-Монолит"

к УПФ РФ (ГУ) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116.

Решением от 25.04.2017 суд признал недействительным решение от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 в части начисления недоимки в сумме 663 302 руб. 08 коп., пени в сумме 230 497 руб. и штрафа в сумме 132 594 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, только на основании приказов о поощрении невозможно сделать вывод о том, что компенсационные выплаты на питание не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, договор и накладные, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. В решении суда отсутствует обоснование расчета взысканных сумм недоимки, пени и штрафа, сверка расчетов сторонами не проводилась. По расчетам фонда размер подлежащей взысканию с общества недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду составляет 654 364 руб. 99 коп., штрафа – 130 872 руб. 99 коп., пени – 235 230 руб. 99 коп. Кроме того, заявителем не подтвержден факт оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.12.2016 № 088 001 16 АВ 0000151.

В ходе проверки установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в облагаемую базу стоимости выданного работникам питания, оплаты дней доноров, выходных пособий при увольнении по соглашению сторон.

Решением от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 163 286 руб. 38 коп., заявителю начислены пени в сумме 283 737 руб. 77 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 816 431 руб. 91 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно заявлению о признании недействительным решения, общество не согласно с решением фонда от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 в части начисления недоимки в сумме 663 302 руб. 08 коп., пени в сумме 230 497 руб. и штрафа в сумме 132 594 руб. Общество полагает, что выплаты на питание работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку оплата питания своим сотрудникам не является вознаграждением работников в связи с выполнением ими работы по трудовому договору, не зависела от результатов работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

Суд признал недействительным решение фонда от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 в части начисления недоимки в сумме 663 302 руб. 08 коп., пени в сумме 230 497 руб. и штрафа в сумме 132 594 руб., посчитав, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 164 Трудового кодекса компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, поэтому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, что обществом оплачивались продукты питания своим сотрудникам. Продукты питания были получены заявителем на основании договора поставки от 19.11.2012, заключенного с ООО «Гранд Трейд» по товарным накладным. Оплата продуктов питания сотрудникам производилась на основании приказов. Указанные приказы имеют наименование «о поощрении работников», что, однако, не свидетельствует о том, что данные выплаты сотрудникам производились в качестве вознаграждения за работу в зависимости от результатов работы конкретного сотрудника (сумма выплат на питание на каждого сотрудника одинаковая в каждом месяце).

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

При таких обстоятельствах следует признать, что у фонда не имелось законных оснований для начисления обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение фонда от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 в части начисления недоимки в сумме 663 302 руб. 08 коп., пени в сумме 230 497 руб. и штрафа в сумме 132 594 руб.

Вместе с тем, по расчетам фонда размер подлежащей взысканию с общества по данному эпизоду недоимки по страховым взносам составляет 654 364 руб. 99 коп., пени – 235 230 руб. 99 коп.,штрафа – 130 872 руб. 99 коп.

Определением от 16.08.2017 суд обязал сторон провести сверку расчетов (созыв за фондом).

Фондом представлено в материалы дела приглашение на подписание акта сверки 05.09.2017 и доказательства его направления в адрес общества, а также акт сверки от 24.08.2017 №06-28/505.

Однако общество от проведения сверки расчетов с фондом уклонилось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно составленному фондом акту сверки от 24.08.2017 №06-28/505 размер подлежащей взысканию с общества по спорному эпизоду недоимки по страховым взносам составляет 654 364 руб. 99 коп., пени – 235 230 руб. 99 коп., штрафа – 130 872 руб. 99 коп.

Таким образом, решение фонда от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 подлежит признанию недействительным в части начисления недоимки в сумме 654 364 руб. 99 коп., пени в сумме 235 230 руб. 99 коп. и штрафа в сумме 130 872 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-92920/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 29.12.2016 № 088 001 16 РВ 0000116 в части начисления недоимки в сумме 654 364 руб. 99 коп., пени в сумме 235 230 руб. 99 коп. и штрафа в сумме 130 872 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

С.В. Лущаев

ФИО3