Гражданский кодекс часть 1

при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – ФИО1 (доверенность от 06.06.2023), от Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - ФИО2 (доверенность от 14.09.2023),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-92932/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 2 863 куб. м, образованной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0000000:5303 площадью 65 417 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Свирское участковое лесничество, кварталы 153, 154, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для строительства линейного объекта «Строительство мостового перехода через р. Свирь у г. Подпорожье Ленинградской области» и обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного решения 15.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 038615391 об обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины.

Ссылаясь на правовую неопределенность, вызванную отсутствием нормативно-правового акта о порядке вырубки зеленых насаждений и распоряжения зелеными насаждениями на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности и иного специального назначения, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным учреждениям, а также на необходимость проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости соответствующего имущества в целях его реализации на торгах, Управление 23.10.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.03.2023.

Суд первой инстанции определением от 11.01.2023, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о предоставлении отсрочки исполнения по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, постановлением от 20.06.2023 отменил определение от 11.01.2023 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 11.01.2023 и постановление от 20.06.2023, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части первой статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления Управления о предоставлении отсрочки исполнения, исходили из того, что Управление не представило объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных и не зависящих от его поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-92932/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий