Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» Григорьевой Н.В. (доверенность от 01.06.2023), от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Мельниковой А.В. (доверенность от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1184Д), Соловьевой М.А. (доверенность от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1136Д), от общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» Яскиной О.В. (доверенность от 01.06.2023 № 10),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-92938/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток», адрес: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 22, лит. А, офис 203, ОГРН 1152543025733, ИНН 2543087424 (далее – ООО «Синергия-Восток», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Тигровая ул., д. 19, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770 (далее - ООО «ДЭК», Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2022 № Ц106 в части пунктов 3.1.7, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.26, 4.7, 8.10, 8.12, 9.1 (с учетом отказа истца от иска в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.4, л.д. 197), а именно:

- пункты 3.1.10, 8.10, 9.1 договора исключить;

- пункт 3.1.7 договора изложить в редакции истца: «Урегулировать с сетевой организацией порядок предоставления сетевой организации гарантирующему поставщику показаний приборов учета, используемых для расчетов по Договору, а также на дату расторжения или изменения Договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) в случае, если покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета»;

- пункт 3.1.14 договора урегулировать в редакции истца: «Урегулировать в договоре энергоснабжения с потребителем, в интересах которого заключается настоящий договор, обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств покупателя, в соответствии с требованиями законодательства РФ, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей покупателя (Приложение № 5 к настоящему Договору), определяемые в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах покупателя, а также обеспечить доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителей покупателя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»;

- пункт 3.1.26 договора урегулировать в редакции истца: «В договорах энергоснабжения, заключаемых покупателем с потребителями, предусмотреть порядок взаимодействия потребителя с третьими лицами, привлеченными гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе:

- обязанность потребителя выполнять задания диспетчерских центров системного оператора (в том числе выданных через сетевую организацию) по подключению нагрузки под действие противоаварийной автоматики, настройке устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики;

- обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, а также обеспечить доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать покупателю копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией»;

- пункт 4.7 договора урегулировать в редакции истца: «Покупатель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в отношении которых несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета, в том числе контрольных приборов учета, используемых в качестве расчетных приборов учета сетевой организации по установленной форме (Приложение № 9 к Договору), по каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а в отношении расчетных приборов учета, установленных на энергоснабжаемых объектах покупателя, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, до окончания 26-го дня расчетного месяца, с использованием телефонной связи, электронной почты, через официальный сайт гарантирующего в разделе «Личный кабинет», с обязательным подтверждением в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (акта снятия показаний расчетных приборов учета), в течение последующих 5 рабочих дней»;

- пункт 8.12 договора принять в редакции истца: «Сведения любого характера, связанные с исполнением данного договора, а также вытекающие из деятельности по исполнению данного договора, а также сведения, которые стали известны сторонам в связи с исполнением договора составляют коммерческую тайну. В отношении данных сведений устанавливается режим коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны устанавливается на следующие сведения, которые стали известным сторонам, при заключении и исполнение договора:

- Информацию о контрагентах ООО «Синергия-Восток»;

- Информация о приборах учета (расчетных и контрольных), их технических характеристиках, месте установки, показаниях, проверках любого вида;

- Информация о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон;

- Информация о технологическом присоединении;

- Информации о внешней схеме электроснабжения;

- Информация о количестве переданной электрической энергии;

- Информация о перетоках электрической энергии;

- Информация о договоре энергоснабжения заключенном между ООО «Синергия-Восток» и потребителем, включая приложения к договору энергоснабжения;

- Информация о договоре энергоснабжения заключенном между ООО «Синергия-Восток» и ПАО «ДЭК» включая приложения к договору энергоснабжения;

- Документы бухгалтерской отчетности составляемые в рамках исполнения договора, в том числе: акты, счета, счета-фактуры, акты сверок.

- Информацию передаваемую от ООО «Синергия-Восток» к ПАО «ДЭК» в письменной форме любого рода, в рамках исполнения договора, кроме случаев прямо указанных в статье 5 Федерального закона от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О Коммерческой тайне».

В отношении положений, не урегулированных настоящим пунктом договора, применяются нормы Федерального закона от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О Коммерческой тайне». Предоставление информации потребителям ООО «Синергия-Восток» составляющей коммерческую тайну, возможно в случаях, если это прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами, или договором энергоснабжения между ООО «Синергия-Восток» и потребителем. Предоставление иным лицам информации составляющей коммерческую тайну возможно только в случаях и в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О Коммерческой тайне». При этом если действующие нормативно-правовые акты устанавливают на усмотрение сторон договора возможность предоставления информации составляющей коммерческую тайну, то принимается сторонами, что данная возможность договором не предусмотрена. Стороны договора самостоятельно определят перечень лиц, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Каждая из сторон самостоятельно определяет порядок обращения с информацией составляющей коммерческую тайну, но при этом данный порядок не должен предусматривать иные случаи (помимо указанных в настоящем пункте договора) предоставление информации лицам, не допущенным к коммерческой тайне. Каждой из сторон производится нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей/физических лиц - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Данное действие производится стороной, составившей документ, или иной материальный носитель. В отношениях с физическими и юридическими лицами, получившими доступ к коммерческой тайне, должно быть в письменной форме указано положение о необходимости соблюдения коммерческой тайны. В отношении запросов органов государственной и муниципальной власти, в случае запроса сведений составляющих коммерческую тайну, если законом не предусмотрено безусловное право предоставления данной информации, то информация составляющая коммерческую тайну не предоставляется. В данном случае сторона отвечает, что органам государственной или муниципальной власти необходимо обратиться в суд. Сторона, нарушившая условия о коммерческой тайне, возмещает второй стороне договора все понесенные убытки, а также уплачивает второй стороне неустойку в размере 50 процентов от суммы, подлежащей уплате в месяц, когда был установлен факт разглашения коммерческой тайны. Также вторая сторона договора имеет право подать заявление о привлечении должностных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение коммерческой тайны, а также юридического лица и должностных лиц к административной ответственности за нарушение коммерческой тайны в соответствии нормами КоАП РФ и УК РФ. Сторона, нарушившая коммерческую тайну обязана назначить дисциплинарное взыскание сотруднику, разгласившему коммерческую тайну, согласно нормам ТК РФ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Находкинская торговая база» (далее – ООО «Находкинская торговая база»).

Решением суда исковые требования удовлетворены:

- принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.4 договора, производство по делу в данной части прекращено;

- пункты 3.1.7, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.26, 4.7 договора приняты в редакции Общества;

- пункты 8.12, 8.10 исключены из договора;

- пункт 9.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и на срок действия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенного между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Находкинская торговая база». Исполнение обязательств по настоящему договору начинается: В случае, когда дата исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Находкинская торговая база», наступает ранее даты и времени вступления в силу настоящего договора, то исполнение обязательств по настоящему договору начинается в 00 часов 00 минут даты вступления в силу настоящего договора. В случае, когда дата исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Находкинская торговая база», наступает позднее даты и времени вступления в силу настоящего договора, то исполнение обязательств по настоящему договору начинается в 00 часов 00 минут даты начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенному между ООО «Синергия-Восток» и ООО «Находкинская торговая база».

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2023 решение суда от 22.06.2023 изменено в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.17 и 4.7 договора, в указанной части принят новый судебный акт.

Условие пункта 3.1.7 договора об обязанностях покупателя принято в редакции ответчика: «Обеспечивать предоставление гарантирующему поставщику показания приборов учета, используемых для расчетов по Договору, а также на дату расторжения или изменения Договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность), в случае, если покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета».

Пункт 4.7 исключен из договора.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 22.06.2023 и постановление от 18.09.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку критерию добросовестности поведения Общества, ООО «ТЭСК» и ООО «Находкинская торговая база», допустили грубые нарушения норм действующего законодательства при урегулировании разногласий по пунктам 3.1.10, 3.1.14 и 3.1.26, исключив пункт 4.7 из условий договора, внесли правовую неопределенность в отношения сторон.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО «ТЭСК» просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО «ТЭСК» против ее удовлетворения возражали.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 01.04.2022 обратилось в адрес Компании с заявлениями о заключении договора энергоснабжения в интересах потребителя ООО «Находкинская торговая база» с приложением к своей заявке протокола разногласий к форме договора энергоснабжения, опубликованной Компанией на официальном сайте.

В мае 2022 года в адрес Общества поступило письмо Компании от 28.04.2022 «О рассмотрении заявления о заключении договора энергоснабжения» за подписью начальника управления организации работы с корпоративными и частными клиентами по Приморскому краю Беляевой И.И. с замечаниями к направленной в адрес гарантирующего поставщика заявке на заключение договоров энергоснабжения.

В письме было указано, что оно является запросом на предоставление документов и сведений, подлежащих предоставлению гарантирующему поставщику энергосбытовой организацией, и не должно расцениваться как отказ от заключения договора и (или) рассмотрения заявки на его заключение.

Общество 10.06.2022 направило в адрес Компании запрашиваемые гарантирующим поставщиком документы и сведения.

Общество обратилось в адрес Компании с претензией от 07.07.2022 № 216 о затягивании сроков заключения публичных договоров с уведомлением о намерении сбытовой компании обратиться в суд за понуждением гарантирующего поставщика к заключению публичных договоров.

В адрес Общества 15.08.2022 поступил подписанный Компанией договор с протоколом разногласий, а также протокол согласования протокола разногласий от 01.07.2022 в редакции Компании.

Общество 30.08.2022 направило в адрес Компании досудебную претензию, ответ на которую не получен.

Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.17 и 4.7 договора, изменил решение суда в указанной части и принял новый судебный акт: условие пункта 3.1.7 договора об обязанностях покупателя принято в редакции ответчика: «Обеспечивать предоставление гарантирующему поставщику показания приборов учета, используемых для расчетов по Договору, а также на дату расторжения или изменения Договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность), в случае, если покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета»; пункт 4.7 исключен из договора. В остальной части решение оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Признавая обоснованной правовую позицию Общества об исключении из договора пункта 3.1.10, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 1 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), условие о дополнительных обязанностях потребителя, в интересах которого покупателем электроэнергии (истцом) заключается договор энергоснабжения, может быть включено в такой договор, только если его сторонами является гарантирующий поставщик и потребитель, тогда как в данном случае договор заключается между гарантирующим поставщиком и покупателем, и в таком случае правоотношения сторон регулируются абзацем 2 того же пункта; поскольку договор энергоснабжения между истцом и потребителем ООО «Находкинская торговая база» заключен и предусматривает обязанность по надлежащей эксплуатации энергопринимающих устройств, оснований для возложения такой обязанности на истца по прямому договору с гарантирующим поставщиком не имеется.

Руководствуясь теми же нормативными положениями, суд урегулировал пункт 3.1.14 договора в редакции Общества, поскольку обязанность поддерживать значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителей покупателя, является обязанностью потребителя, ввиду чего не может быть возложена на истца (покупателя), тем более что обязанность урегулировать соответствующие обязательства с потребителем сторонами согласована в неоспариваемой части пункта 3.1.26 договора, ввиду чего редакция Общества, не предусматривающая прямой его обязанности по поддержанию качества электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителя, но возлагающая обязанность урегулировать соответствующие правоотношения с потребителем, не противоречит действующему законодательству.

Пункт 3.1.26 договора также исключен судом, поскольку сторонами в неоспариваемой части данного договорного условия на истца возложена обязанность урегулировать порядок взаимодействия с третьими лицами, привлекаемыми гарантирующим поставщиком для организации поставки электроэнергии, и оснований для возложения на истца дополнительных обязанностей, в том числе в части предоставления акта аварийной и технологической брони, не имеется; в последнем случае порядок составления акта нормативно регулируется пунктами 31(1) - 31(4) Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриманационного доступа).

, которые не возлагают каких-либо обязанностей на покупателя электрической энергии, не являющегося ее потребителем.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Компании, настаивающей на принятии пунктов 3.1.10, 3.1.14, 3.1.26 в ее редакции, о том, что Общество в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что возлагает на него предусмотренные Правилами недискриминационного доступа обязанности, отклонил их.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Исходя из изложенной законодательной дефиниции, Общество, приобретающий электрическую энергию для фактического потребителя ООО «Находкинская торговая база», по отношению к Компании, не являющейся сетевой организацией, не является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции указал, что на Общество не распространяется правовой режим потребителя электрической энергии, не являющегося одновременно ее покупателем, ввиду чего предусмотренные пунктом 43 Основных положений № 442 и подпунктом «г» пункта 14 Правил недискриминационного доступа обязанности на Общество императивно возложены быть не могут.

Принимая в редакции Общества пункт 4.7 договора, регулирующи1й среди прочего обязанности сторон по предоставлению показаний приборов учета, используемых для коммерческого учета электроэнергии, суды, руководствуясь пунктами 155 и 159 Основных положений № 442, пришли к выводу об отсутствии у Общества как потребителя обязанности снимать/передавать показания прибора учета гарантирующему поставщику, поскольку оно не является лицом, ответственным за показание приборов учета электроэнергии; по тем же основаниям условие пункта 4.7. договора дополнено согласно редакции истца фразой «...в отношении которых [покупатель] несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета...».

Доводы Компании, оспаривающей правомерность согласования пункта 4.7 договора в редакции Общества в части лица, обязанного подавать показания прибора учета, апелляционным судом отклонены.

Согласно пункту 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные Основными положениями № 442 и (или) таким договором.

В силу пункта 155 Основных положений № 442, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Выводы судов обеих инстанциЙ, основанные на вышеуказанных нормах Основных положений № 442, о том, что обязанность передавать показания прибора учета на Общество может быть возложена только в случае, если по правилам изложенных норм расчетные приборы учета установлены в границах объектов его электросетевого хозяйства, следует признать соответствующими нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая условия пункта 4.7 договора в редакции Общества счел, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие фактические обстоятельства и текстуальная редакция пунктов, предложенная сторонами.

Так, судом первой инстанции не сделан конкретный вывод о том, кто является лицом, ответственным за передачу показаний прибора учета, поскольку согласно изложенной редакции на Общество как покупателя возлагается обязанность только урегулировать порядок предоставления показаний прибора учета Компании с сетевой организацией; при этом не указаны ни порядок такого урегулирования, ни его сроки.

Исходя из смысла законодательного регулирования норм статей 445, 446 ГК РФ, разрешение судом разногласий по договору призвано устранить правовую неопределенность спорящих сторон.

Пунктом 42 Основных положений № 442 установлено, что существенным условием договора энергоснабжения является среди прочего порядок взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием приборов учета, под которым понимается порядок, способы и периодичность снятия и передачи показаний приборов учета ответственным лицом, обязанным осуществлять указанные действия.

В данном случае правовая неопределенность между сторонами в части порядка, способов и периодичности снятия и передачи показаний приборов учета, а также конкретного лица, ответственного за передачу показаний прибора учета, судом не была устранена, поскольку поименованный в абзаце 6 пункта 42 Основных положений № 442 порядок передачи показаний судом не согласован; возложение на истца обязанности согласовать такой порядок с сетевой организацией не отвечает требованиям указанной нормы и не свидетельствует о согласовании существенного условия договора.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции признана обоснованной редакция договорного условия, предложенная Компанией, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, которая определяет Общество как лицо, обязанное передавать показания прибора учета, только в случае, если оно является лицом, ответственным за снятие таких показаний.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что на Общество согласно условиям пункта 3.1.7 договора в редакции Компании не возлагаются обязанности в большем объеме, чем предусмотрено пунктом 155 Основных положений № 442, ввиду чего предложенная Компанией редакция не противоречит изложенным нормативным положениям, но в то же время не создает ситуацию правовой неопределенности, как в случае с редакцией Общества.

Рассматривая пункт 4.7 договора, апелляционный суд исходил из того, что редакциия указанного договорного условия, изложенная в протоколе разногласий (л.д. 76), касается спора сторон не только в части того, кто является лицом, обязанным передавать показания прибора учета, но и в части того, кому такие показания следует передавать.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным включение в пункт 4.7 договора фразы «...в отношении которых [покупатель] несет ответственность за снятие показаний данных приборов учета...», поскольку в данной части договорное условие, по существу аналогичное разногласиям сторон по пункту 3.1.7 договора, не противоречит пунктам 155 и 159 Основных положений № 442.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку вопрос о порядке передачи показаний прибора учета в зависимости от принадлежности расчетного прибора учета разрешен в пункте 3.1.7 договора, принятом в редакции Компании, правовая неопределенность между сторонами в данной части устранена, то пункт 4.7 следует исключить из договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-92938/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова