Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А56-93199/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб», адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 5, корп. 1, лит. А, оф. 301, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), о взыскании 883 449 578,54 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление было возвращено подателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Податель жалобы ссылается на то, что является инвалидом 2-й группы бессрочно и имеет право на освобождение от уплаты госпошлины либо отсрочку ее уплаты.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться также обоснование принятых судом решений (часть 4 названной статьи).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ). По смыслу указанных норм процессуального закона, решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В настоящем случае имеет место несоответствие резолютивной части постановления, объявленной по результатам судебного заседания 27.04.2023 (л.д. 54) и резолютивной и мотивировочной частей постановления от 15.05.2023 (л.д. 55-58).

Согласно материалам дела, апелляционным судом по результатам судебного заседания 27.04.2023 была объявлена резолютивная часть следующего содержания: «Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-93199/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области…»; при этом согласно резолютивной части постановления от 15.05.2023, изготовленного в полном объеме, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-93199/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Мотивировочная часть указанного постановления также указывает на правомерность определения суда первой инстанции.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции принято постановление от 15.05.2023, резолютивная и мотивировочная часть которого явно не соответствует резолютивной части, объявленной непосредственно в день судебного заседания 27.04.2023, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, апелляционное производство нельзя признать состоявшимся.

Указанное разночтение в резолютивной части, объявленной по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании и резолютивной и мотивировочной частях обжалуемого в кассационном порядке постановления исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ не подлежит, поскольку будет затрагивать существо принятого судебного акта.

Постановление от 15.05.2023, содержащее названные существенные противоречия с объявленной 27.04.2023 резолютивной частью, не соответствует приведенным требованиям статей 170, 271 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А56-93199/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина