Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17864/2022) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Курмана А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-9339/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО «Технология»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУФССП приставов по г. Санкт-Петербургу Курману А.С.

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Старостин К. С. (доверенность от 01.07.2022)

от ответчика: 1) Курман А. С. (удостоверение); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1147847384343; далее – заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курмана А.С. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию с расчетного счета общества денежных средств в сумме 818 200 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением от 20.04.2022 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по внесению постановления 14.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №78019/22/37393, постановлений от 14.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №78019/22/37434, 78019/22/37435, 78019/22/37436, 78019/22/37437, 78019/22/37438, 78019/22/37439, 78019/22/37440, 78019/22/37441, 78019/22/37442 и списанию денежных средств в сумме 818 200 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что действующее законодательство не подразумевает надлежащее уведомление в виде направления сообщений на адрес электронной почты; судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к электронной почте osp-019@r78.fssp.gov.ru.

Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания управление не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В производстве Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство от 27.12.2021 №275679/21/78019-ИП, возбужденное наосновании исполнительного листа от 09.09.2021 серии ФС № 037921090, выданного по Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-102820/21, о взыскании с общества в пользу АО «Военторг» 173 184 руб. 91 коп. Согласно пункту 2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 27.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №275679/21/78019-ИП получено обществом 10.01.2022 (РПО 20087466255650).

Между обществом и взыскателем подписан акт взаимозачета от 18.08.2021 № 176 на сумму 129 418 руб. 21 коп. по делу № А40-102820/21; по платежному поручению от 09.09.2021 №52 заявителем оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 015 руб.; по платежному поручению от 11.01.2022 №52 обществом оплачена оставшаяся часть задолженности в сумме 37 751 руб. 70 коп.

11.01.2022 общество сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на необоснованное применение указанных мер принудительного взыскания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, между обществом и взыскателем подписан акт взаимозачета от 18.08.2021 № 176 на сумму 129 418 руб. 21 коп. по делу № А40-102820/21; по платежному поручению от 09.09.2021 №52 заявителем оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 015 руб.; по платежному поручению от 11.01.2022 №52 обществом оплачена оставшаяся часть задолженности в сумме 37 751 руб. 70 коп.

11.01.2022 обществом на адрес электронной почты Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу osp-019@r78.fssp.gov.ru направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в добровольном порядке с приложением платежных поручений об уплате задолженности.

Вместе с тем, несмотря на своевременное уведомление обществом о добровольном исполнении требований исполнительного листа, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №78019/22/37393, постановлений от 14.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №78019/22/37434, 78019/22/37435, 78019/22/37436, 78019/22/37437, 78019/22/37438, 78019/22/37439, 78019/22/37440, 78019/22/37441, 78019/22/37442 и списанию денежных средств в размере 818 200 руб. 46 коп.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что действующее законодательство не подразумевает надлежащее уведомление в виде направления сообщений на адрес электронной почты; судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к электронной почте osp-019@r78.fssp.gov.ru.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом, поскольку адрес электронной почты osp-019@r78.fssp.gov.ru указан в постановлении от 27.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №275679/21/78019-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений и списанию со счетов общества денежных средств в сумме 818 200 руб. 46 коп., в связи с чем, удовлетворил заявление.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-9339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

Е.И. Трощенко