Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17785/2018) ООО «Логитерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-9379/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль»

к общество с ограниченной ответственностью «Логитерра»

о взыскании 333000 руб. задолженности и 15318 неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (далее - истец, ООО «ТК Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее - ответчик, ООО «Логитерра») о взыскании задолженности в размере 333 000 руб., неустойки в размере 15 318 руб., а также 9966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности истцом факта передачи ответчику полного комплекта недостающих документов, а, следовательно, и факта просрочки оплаты, так как обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления истцом полного пакета документов, подтверждающих оказание услуги.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана оценка возражениям ответчика в части не передачи товарных накладных, имеющих принципиально важное значение, поскольку подтверждают факт принятия перевозимых истцом грузов грузополучателями. Без этих документов транспортно-экспедиционные услуги не могут считаться выполненными в полном объеме, поскольку нет надлежащего подтверждения доставки грузов.

В качестве доказательств направления документов ответчику, истец предоставил доставочный лист от ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС». Данный лист, как указывает податель апелляционной жалобы, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не является первичным доказательством доставки конкретного документа. В доставочном листе указано только то, что определенный сотрудник расписался в получении доставки, при этом представленный доставочный лист не позволяет подтвердить факт передачи конкретных документов.

В качестве другого доказательства представлены квитанции об отправке заказных писем Почтой России с описью.

Письмо, отправленное 24.08.2017 (в решении суда ошибочно указано 24.07.2017) и полученное 19.09.2017, действительно направлялось ответчику, однако данное письмо не имеет никакого отношения к обстоятельствам рассматриваемого судебного спора, поскольку в описи к отправке данного письма указаны документы, которые не были приведены в приложении к отзыву в качестве недостающих.

Письмо, отправленное 08.11.2017, получено ответчиком не было. Но даже если принять данное письмо в качестве достаточного доказательства, то его отправка может подтвердить только получение двух документов по экспедиторской расписке № 74 085 от 30.06.2017, однако по указанной перевозке остается еще один документ, который не был передан.

Следовательно, как указывает ответчик, предоставленные истцом документы не подтверждают передачу всех заявленных недостающих документов, то есть суд признал установленным обстоятельство, которое не было доказано истцом, таким образом, сделанные выводы суда противоречат обстоятельства дела, следовательно, срок оплаты услуг по указанно перевозке не наступил, и право требования не возникло.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Логитерра» - без удовлетворения.

По мнению истца, доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда и искусственное затягивание сроков исполнения решения в целях его не исполнения. В связи с невозможностью явиться лично либо направить своего представителя просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия истца.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела ряда ТОРГ-12, указанных в списке, приложенном к отзыву ответчика от 14.02.208, не переданных по экспедиторским распискам (далее - ЭР) № 73 993, 73 992, 73 929, 74 061.

Истцом в материалы дела были представлены транспортные накладные согласно описи вложения в ценное письмо от 08.11.2017, однако в данной описи, как и в описи от 24.08.2017, ТОРГ-12 не указаны.

В этой связи, принимая во внимание условия пункта 3.5. заключенного между сторонами договора, определением от 15.08.2018 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.09.2018 и предложил истцу представить ТОРГ-12 по ЭР № 73 993, 73 992, 73 929, 74 061.

В связи с невозможностью участия судьи Кашиной Т.А. в судебном заседании 12.09.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Кашина Т.А. заменена на судью Сотова И.В., рассмотрение дела начато сначала.

12.09.2018 в апелляционный суд поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором ООО «ТК Магистраль» указало, что с ним экспедиторские расписки №73 929, 73 993 не заключались, соответственно по ним транспортные услуги ответчику не оказывались.

Услуги ответчику были оказаны на основании поручений экспедитора № 73 201 от 07.06.2017, № 73 750 от 22.06.2017, № 73 992 от 29.06.2017, № 74 061 от 30.06.2017, № 74 085 от 30.06.2017, на общую сумму 333 000 руб., что составляет цену иска.

Приложение ответчика к отзыву на исковое заявление, где указан список не переданных документов, по мнению истца является некорректным, в нем отражены недостоверные данные. По экспедиторским распискам № 73 992 и № 74 061 истец приобщил к материалам дела товарно-транспортные накладные в суде первой инстанции. Накладные ТОРГ-12 по экспедиторским распискам № 73 992 и № 74 061 были переданы ответчику посредством почтовой связи, их копий у истца не имеются, поскольку истец является транспортной организацией, а не грузоотправителем (грузополучателем) и для него основным документом является ТТН, в связи с чем, предоставление ТОРГ-12 по указанным экспедиторским поручениям не представляется возможным.

В судебном заседании от 12.09.2018 представитель ООО «Логитерра» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением от 12.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.09.2018, ООО «Логитерра» предложено представить сведения по оказанию услуг его контрагентам по спорным экспедиторским распискам, а также доказательства их оплаты. Явка представителя ООО «Логитерра» признана судом обязательной.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях 15.08.2018 и 12.09.2018 пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №000057, в ходе исполнения которого истцом доставлялись вверенный ему груз в пункты
назначения - Грузополучателям.

Согласно п. 3.5. заключенного Договора Клиент оплачивает исполнителю провозную плату по факту оказания услуг в течение 14 банковских дней с момента получения от экспедитора оригиналов всех документов, подтверждающих выполнение ТЭУ, а именно: счет, счет фактура, акт оказанных услуг с приложением к акту, а также транспортные накладные, ТОРГ-12, экспедиторская расписка по утвержденной форме.

Согласно п. 5.9 заключенного договора в случае просрочки оплаты оказанных Экспедитором ТЭУ, Клиент по требованию Экспедитора, обязан уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки , но не более размера вознаграждения экспедитора.

Ссылаясь на оказание в период исполнения договорных обязательств с 03.07.2017 по 09.07.2017 на основании поручений ответчика услуг по перевозке груза на общую сумму 333.000 руб., что подтверждается подписанным со стороны исполнителя актом выполненных работ №1373 от 09.07.2017 и приложением к нему. направление 24.07.2017 истцом, посредством почтовой связи, в адрес ответчика первичной документация в двух экземплярах для принятия выполненных работ и их оплаты согласно п. 3.5 Договора, вручение 06.10.2017 такого же пакета документов ответчику через курьера, оставление Клиентом претензии от 08.12.2017 с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения претензии оплатить сумму долга без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал доказанным факт направления истцом документов в обоснование оказания услуг, и суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда.

Согласно сведениям из сайта https://www.pochta.ru, направленные истцом документы получены ответчиком 19.09.2017 вместе с тем, экземпляры истца по обратному адресу не направлены.

06.10.2017 такой же пакет документов был вручен ответчику через курьера, но экземпляры так же не возвращены.

05.11.2017 ответчику повторно была направлена первичная документация согласно п. 3.5 заключенного Договора.

По существу, как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт оказания истцом оказания услуг , однако считает недоказанным истцом факта передачи ответчику полного комплекта недостающих документов, а, следовательно, ненаступления обязанности по оплате у ответчика.

При этом при получении от истца документов мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил, о необходимости представления каких –либо документов не заявил.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о непредставлении в материалы дела товарных накладных, что препятствует получению ответчику оплаты от своих контрагентов суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Истец указал, что Накладные ТОРГ-12 по экспедиторским распискам № 73 992 и № 74 061 были переданы ответчику посредством почтовой связи, их копии у истца не имеются, поскольку истец является транспортной организацией, а не грузоотправителем (грузополучателем) и для него основным документом является ТТН, в связи, с чем предоставление ТОРГ-12 по указанным экспедиторским поручениям не представляется возможным.

Определением от 12.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.09.2018 , ООО «Логитерра» предложено представить сведения по оказанию услуг его контрагентам по спорным экспедиторским распискам, а также доказательства их оплаты. Явка представителя ООО «Логитерра» признана судом обязательной.

Однако указанных документов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-9379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина