Гражданский кодекс часть 1

при участии от Пулковской таможни ФИО1 (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»
ФИО2 (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи
ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А56-94253/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс», место нахождения: 123060, Москва, улица Берзарина, дом 36, строение 1, помещение 53,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СК-Альянс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литер «А»,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 21.09.2017 по делу № 10221000-1524/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 132 986 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает принятое им постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законным и обоснованным. Таможенный орган не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях ООО «СК-Альянс» вины в совершенном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку у Общества как у профессионального участника внешнеэкономической деятельности имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (заявитель не обратился в Таможню за получением предварительного решения по классификации товара). Податель жалобы также указывает на то, что ООО «СК-Альянс» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение установленного частью 4.6 КоАП РФ срока. Указанное обстоятельство в данном случае отягчает административную ответственность Общества по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК-Альянс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможниподдержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 ООО «СК-Альянс», действуя в качестве таможенного представителя на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 07.04.2015 № СК-СПБ/01/070415/024, представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее – ДТ)
№ 10221010/191015/0041483 товар «зажимы контактные винтовые и соединительные устройства для проводов и кабелей, рассчитанные на напряжение не более 300 В, предназначены для подключения к электрическим цепям, используются в качестве комплектующих изделий для присоединения кабелей в промышленных контроллерах (изготовитель – компания «SWITCHLAB INC.», Тайвань, марка: DEKA, артикул: отсутствует): соединители в пластиковом корпусе с медными контактными штырями различных моделей и размеров; зажимы контактные в пластиковом корпусе с металлическими прижимными лепестками различных моделей и размеров». Товар ввозился на основании заключенного между ООО «Реал-Тайм-Логистик» (покупатель) и компанией «SWITCHLAB INC.», Тайвань (продавец), внешнеторгового контракта от 06.07.2010 № 100706А.

В графе 33 указанной ДТ заявлен код 8536 90 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД): «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: -- соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка ввозной таможенной пошлины от таможенной стоимости товара – 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 18%).

20.10.2015 товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товара таможенным органом на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в период с 02.03.2016 по 10.03.2017 в отношении ООО «Реал-Тайм-Логистик» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного кода ТН ВЭД товара.

В ходе проверки Таможня пришла к выводу, что спорный товар представляет собой клеммные колодки винтовые/пружинные и штыревые гнезда; метод соединения разъемов: клеммная колодка устанавливается в штыревое гнездо, при этом происходит электромеханический контакт металлических штырей гнезд с металлическими гнездами клеммных колодок. Штыревые гнезда предназначены для прямого монтажа на печатную плату электронных устройств методом пайки (DIP монтаж). Клеммные колодки предназначены для установки в них электрических проводов и кабелей методом зажима металлической пластиной через винт или упругим металлическим элементом. Номинальное рабочее напряжение до 300 В, сила тока 16 А. Установив приведенные характеристики, таможенный орган посчитал неверной классификацию декларантом данного товара в товарной позиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2017
№ 10221000/210/100317/А000015 и принято решение от 10.03.2017
№ РКТ-10221000-17/000024 по классификации товара по ДТ
№ 10221010/191015/0041483 по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины составила 8%, НДС – 18%).

Указанное решение по классификации товара послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 09.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10221010/191015/0041483, которым внесены корректировки в графы 31 (грузовые места и описание товаров), 33 (код товара), 47 (исчисление платежей) и B (подробности подсчета), что повлекло доначисление таможенных платежей. В адрес ООО «Реал-Тайм-Логистик» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 12.04.2017 № 142 на сумму 157 292 руб. 81 коп.

По факту заявления в ДТ № 10221010/191015/0041483 в отношении ввезенного товара недостоверных сведений о его описании (о методе соединения разъемов) и классификационном коде, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должностным лицом таможенного органа 28.08.2017 в отношении ООО «СК-Альянс» составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-1524/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10221000-1524/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 132 986 руб. 26 коп.

Считая названное постановление таможенного органа незаконным,
ООО «СК-Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в заявлении недостоверных сведений об описании товара и коде ТН ВЭД, повлекшим занижение размера таможенных платежей, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации; в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде (не указаны технические сведения о методе соединения разъемов, а именно: клеммная колодка устанавливается в штыревое гнездо, при этом происходит электромеханический контакт металлических штырей гнезд с металлическими гнездами клеммных колодок, напряжение до 300 В, сила тока до 16 А), послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 132 986 руб. 26 коп.

Наличие в действиях ООО «СК-Альянс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды установили, что при декларировании спорного товара таможенный представитель, указывая классификационный код и приводя описание товара, руководствовался имеющейся в его распоряжении информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, в том числе, сведениями об описании и характеристиках товара, представленными ООО «Реал-Тайм-Логистик».

Согласно документам ООО «Реал-Тайм-Логистик» товар описан как «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 300 В, не пожарные; зажимы контактные винтовые/пружинные и соединительные устройства для низковольтных цепей», указано его назначение: «зажимы контактные винтовые/пружинные и соединительные устройства используются в качестве комплектующих в производстве различных электронных устройств, таких как промышленные контроллеры, панели оператора, модули ввода-вывода и т.п.».

Приведенные сведения о товаре в полной мере отражены Обществом в графе 31 ДТ № 10221010/191015/0041483. При этом в дополнениях к ДТ в отношении графы 31 «Описание групп товара» Обществом указано, что товары представляют собой соединители в пластиковом корпусе с медными контактными штырями различных моделей и размеров, а также зажимы контактные в пластиковом корпусе с металлическими прижимными лепестками различных моделей и размеров.

Как обоснованно отметили суды, Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации о товаре, помимо указанной в представленных
ООО «Реал-Тайм-Логистик» документах, не имело возможности описать товар в ДТ иным образом, нежели это было сделано в документах декларанта и получателя товара. При этом на момент декларирования спорного товара в распоряжении
ООО «СК-Альянс» имелись документы, содержащие непротиворечивую и согласующуюся между собой информацию в части описания товара.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие об отсутствии достаточных оснований для возникновения у Общества сомнений относительно сведений о товаре, которые необходимо указать при его описании в ДТ. При таком положении необращение таможенного представителя с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара само по себе о наличии его вины в допущенном правонарушении не свидетельствует.

В свою очередь, таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД уже на основании полученных в ходе таможенного контроля у ООО «Реал-Тайм-Логистик» дополнительных документов на товар, заявленный в ДТ
№ 10221010/191015/0041483. Суды установили, что в полученной Таможней технической документации указана иная информация, нежели представленная декларантом в распоряжение Общества при осуществлении декларирования спорного товара, а именно: указано, что товар представляет собой клеммные колодки винтовые/пружинные и штыревые гнезда, а также приведен метод соединения разъемов: клеммная колодка устанавливается в штыревое гнездо, при этом происходит электромеханический контакт металлических штырей гнезд с металлическими гнездами клеммных колодок.

При декларировании товара по ДТ № 10221010/191015/0041483 ООО «СК-Альянс» такими сведениями не располагало.

Таможенный орган не обосновал и из материалов дела не следует, что несоответствие приведенного в ДТ описания товара его описанию, указанному в решении по классификации товара, в рассматриваемом случае могло быть очевидным для таможенного представителя, а имеющиеся в товаросопроводительных документах сведения о товаре однозначно требовали дополнительной проверки.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, применительно к обстоятельствам настоящему дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, дающих основания считать, что таможенный представитель располагал реальной возможностью отнести товар к иному классификационному коду и привести иное описание товара, нежели указано в товаросопроводительных документах и технической документации, представленных ему ООО «Реал-Тайм-Логистик» .

Оснований считать данные выводы судебных инстанций ошибочными суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования заявителя и признали незаконным постановление Таможни о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Доводы Таможни о том, что выявленное правонарушение характеризуется как повторное, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ имеет правовое значение при назначении административного наказания в том случае, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлен состав административного правонарушения. В рассматриваемом же случае суды не установили в действиях Общества всей совокупности элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные Таможней в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно или необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства. По существу доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-94253/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин