Постановление № А56-94384/2021 от 31.10.2022 АС Северо-Западного округа

31 октября 2022 года

Дело №

А56-94384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В.,                 Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» представителей ФИО1 по доверенности от 06.10.2022, ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Транспасервис» представителей ФИО4 по доверенности от 08.02.2022, ФИО5 по доверенности от 15.11.2021;

рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу №А56-94384/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СТТ», адрес: 630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «ТК СТТ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспасервис», адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 61, корп. 1, лит. А, кв. 412, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ООО «Транспасервис»), о взыскании 868 137,20 руб. убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Трал-Групп» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами судов двух инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с соответствующей кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты, приняты при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления арбитражного суда в кассационном порядке.

Общество указывает на то, что при установлении оснований возмещения убытков суды руководствовались статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что, по мнению Общества, является необоснованным, поскольку Компания, являясь профессиональным перевозчиком, несет ответственность по правилам статьи 401 ГК РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания, являясь профессиональным перевозчиком, должна была обеспечить сохранность груза, в том числе не допустить его повреждения.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, указав на то, что при исследовании распечатки термограммы авторефрижератора, за время перевозки спорного груза, температурный режим был от +3 до +5 градусов Цельсия.

Представители Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт; Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (экспедитор) и ООО «Универсамы Бегемаг» (клиент) был заключен Договор от 16.12.2020 № 16/12-20 транспортной экспедиции по организации перевозок (далее - Договор), по которому экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных Договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента. Экспедитор организовывает перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе, в железнодорожных и морских контейнерах по территории, как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а Клиент обязуется выплатить стоимость вышеуказанных услуг Экспедитору в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках данного Договора между Обществом и ООО «Универсамы Бегемаг» был заключен договор-заявка от 21.12.2020 №3, по которому Общество обязалось осуществить перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург - Кемерово.

В данном договоре-заявке согласованы условия перевозки: температурный режим по ТТН +6 градусов по Цельсию, наличие терморегистратора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Общество заключило договор-заявку от 21.12.2020 с Компанией, по которому стороны согласовали перевозку груза (фрукты-микс) автомобильным транспортом со склада ООО «СитиФрут»: <...>, лит. А - 1 на склад ООО «Универсамы Бегемаг»: <...>.

В соответствии с транспортной накладной от 22.12.2020 груз был принят к перевозке водителем Компании ФИО6

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что в ходе осуществления приемки доставленной продукции грузополучателем было выявлено нарушение температурного режима продукции, о чем составлен был акт от 27.12.2020 с участием водителя ФИО6, в связи с чем, переданный к перевозке груз был испорчен.

Впоследствии 30.12.2020 в адрес Общества от ООО «Универсамы Бегемаг» поступила претензия № 30/12 о возмещении стоимости испорченного груза в размере 723 960,20 руб.

14.01.2021 в адрес Общества также поступила претензия ООО «Универсамы Бегемаг» № 14/01 с требованием о возмещении убытков в виде транспортных расходов на доставку поврежденного груза в размере                        144 177 руб.

Как установлено судами, данные претензионные требования грузополучателя ООО «Универсамы Бегемаг» на общую сумму 868 137,20 руб. были удовлетворены Обществом в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.01.2021            № 4888, от 14.01.2021 № 918.

Ссылаясь на то, что ответственным лицом за порчу спорного груза является непосредственно Компания, Обществом в адрес ООО «Транспасервис» была направлена претензия от 11.01.2021 № 1 с требованием о возмещении убытков.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не возместила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о недоказанности Обществом факта возникновения убытков непосредственно по вине Компании.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на правомерность выводов суда и отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что во исполнение договора-заявки от 21.12.2020 водителем Компании был принят груз к перевозке, что подтверждается соответствующей транспортной накладной от 22.12.2020.

Указанный груз 27.12.2020 был доставлен Компанией на склад ООО «Универсамы Бегемаг» по адресу: <...>.

При приемке доставленной продукции грузополучателем был выявлен факт нарушения температурного режима продукции, о чем составлен соответствующий акт от 27.12.2020.

Согласно данному акту при вскрытии пломбы будки рефрежератора температура внутри составляла - 2,3 градуса, при этом допустимая температура по заявке составляет +6 градусов.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен акт экспертизы от 11.01.2021 № 028-33-00443, согласно которому в предъявленных к экспертизе партиях фруктов выявлена часть плодов с дефектами, проявившимися в результате подморозки плодов, приобретенными вследствие нарушения температурного режима в процессе транспортировки.

Между тем, эксперту (специалисту) груз был предъявлен 28.12.2020, условия хранения груза, его опечатывание в тех условиях, в которых он транспортировался, истцом не приведены и не доказаны.

В обоснование требований Общество указывает на несоблюдение Компанией при перевозке необходимого температурного режима, между тем, в Договоре-заявке от 21.12.2020 (л.д. 14) сторонами были согласованы следующие условия перевозки: «температурный режим по ТТН, наличие терморегистратора, предоставление распечатки тем.реж. по требованию».

При этом, как верно отметили суды, в представленной в материалы дела транспортной накладной от 22.12.2020 (л.д. 15) имеется отметка о том, что температурный режим должен составлять +6 градусов по Цельсию, однако, указанная отметка была проставлена непосредственно при приемке груза по месту выгрузки товара, что не оспаривается Обществом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что особый температурный режим в договоре-заявке и транспортной накладной сторонами согласован не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку температурный режим доведен до перевозчика не был, то презумпция вины перевозчика применению не подлежит, вследствие отсутствия нарушения обязательства перевозчиком.

Кроме того, как верно указали суды, согласно представленной в материалы дела распечатки термограммы авторефрежиратора (л.д. 81-87), за время перевозки спорного груза температурный режим был от +3 до +5 градусов по Цельсию.

С учетом изложенного, суд округа полагает правомерными выводы судов о том, что поскольку Обществом не доказан факт причинения убытков в связи с действиями непосредственно Компании, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика заявленных убытков, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу №А56-94384/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова