ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2006 года Дело № А56-9442/2005

            Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесоторговая Компания» ФИО1 (доверенность от 29.03.2004 № 4),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г.,              Фокина Е.А.) по делу № А56-9442/2005,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесоторговая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 09.11.2004 № 12-11/253 об отказе в возмещении 47 706 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за июль 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возместить путем возврата указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалов хвойных и лиственных пород) на экспорт Общество 17.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

Общество 21.02.2005 направило в Инспекцию заявление с просьбой произвести возврат 47 706 руб. НДС на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение и приняла решение от 09.11.2004 № 12-11/253 об отказе в возмещении 47 706 руб. НДС по декларации за июль 2004 года. В обоснование принятого решения  Инспекция сослалась на то, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ на дополнительном соглашении отсутствует отметка банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165         НК РФ представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя. Кроме того, в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) в графе № 8 получателями экспортируемого товара указаны организации, не прописанные в контракте от 12.08.2003 № 8, заключенном Обществом с фирмой «DP TIMBER UNIT LTD» (Канада), а на всех международных товарно-транспортных накладных (СМR) отсутствует отметка «Товар вывезен полностью».

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за июль 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод судов подтверждается имеющимися в деле материалами.

Податель жалобы утверждает, что в соответствии с пунктом 3.11 Инструкции Центрального банка Российский Федерации № 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 01-23/26541 от 13.10.99 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров», действовавшей в проверяемый период, в случае внесения сторонами в контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки, экспортер представляет в банк, подписавший паспорт сделки по данному контракту, оригиналы и копии изменений и (или) дополнений к контракту. В дополнительных соглашениях от 18.08.2003 № 1 и от 15.09.2003 № 2 к контракту от 12.08.2003 № 8 отсутствуют отметки банка о принятии их на расчетно-кассовое обслуживание.

Однако требование о проставлении указанной отметки на дополнениях к экспортному контракту предусмотрено валютным законодательством. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает такое требование с правом на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, данный довод налогового органа является несостоятельным, так как указанная норма права не содержит требования о наличии отметки банка о приеме на расчетно-кассовое обслуживание экспортного контракта ни на самом контракте, ни на приложениях к нему.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с неподтверждением поступления денежных средств от иностранного покупателя.

Тот факт, что валютная выручка поступила с корреспондентского счета             № 30302 (выписка банка от 22.04.2004), а оплату произвел не иностранный покупатель – фирма «DP TIMBER UNIT LTD» (Канада), а третье лицо – «LINKTRADELLC», как указано в обжалуемом решении и мотивированном заключении налогового органа, не может влиять на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара.

В подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя Обществом представлены выписки банка с приложением swift-сообщений иностранного банка, письмо ОАО «Внешторгбанк» от 15.02.2005 № 05/ОМРиВК-2821 (л.д. 23), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы «DP TIMBER UNIT LTD» (Канада) - покупателя товара по контракту от 12.08.2003 № 8, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится названной нормой в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Довод налогового органа о том, что в представленных Обществом в Инспекцию международных товарно-транспортных накладных (СМR) отсутствует отметка «Товар вывезен полностью», опровергается материалами дела (листы дела 27-29).

Налоговый орган считает, что представление налогоплательщиком в суд исправленных международных товарно-транспортных накладных не может служить доказательством незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС, поскольку на момент принятия Инспекцией решения допущенные при оформлении указанных документов и выявленные налоговым органом нарушения положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не устранены.

Кассационная инстанция считает данное утверждение противоречащим арбитражно-процессуальному законодательству.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае суд первой инстанции установил, что отсутствие в представленных в Инспекцию СМR отметки таможни «Товар вывезен полностью» явилось технической ошибкой, допущенной при ксерокопировании комплекта документов.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой льготы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу № А56-9442/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Л. Никитушкина

Судьи                                                                                               С.А. Ломакин

                                                                                                         Е.В. Боглачева