Гражданский кодекс часть 1

01 апреля 2022 года	Дело №	А56-94496/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К., при участии от акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» ФИО1 (доверенность от 10.10.2021), рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-94496/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района», адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 5/14, литера А, помещение 17-Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, дом 34, литера А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Учреждение), о взыскании 2 597 202 руб. 48 коп. задолженности по контракту от 04.09.2018 № 391/4 на оказание услуг по организации питания в Учреждении в 2018 - 2019 годах (далее – Контракт). Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.09.2021 решение от 16.12.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 335 555 руб. 26 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на допущенное судами нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции Учреждение не было извещено о начавшемся судебном процессе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт на оказание услуг по организации питания в Учреждении в 2018 – 2019 годах. Срок оказания услуг - с 04.09.2018 по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 3.5 Контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг на основании предоставленного исполнителем заказчику счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, связанных с исполнением Контракта. Акты оказанных услуг подписаны сторонами. Согласно акту сверки от 01.01.2020 задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по организации питания составила 2 597 202 руб. 48 коп. В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, удовлетворила иск в сумме 2 335 555 руб. 26 коп. задолженности, в остальной части иска отказала. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФлица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В абзаце втором пункта 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Из материалов настоящего дела следует, что определением от 02.11.2020 суд принял исковое заявление Общества к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.12.2020 в 14 часов 05 минут. Суд первой инстанции 10.12.2020 в отсутствие представителя ответчика завершил предварительное заседание, рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения. Имеющееся в материалах дела почтовое отправление с почтовым идентификатором 19085447499721 о направлении копии определения суда от 02.11.2020 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи. На указанном почтовом отправлении отсутствует отметка отделения почтовой связи о причинах возврата отправления. Согласно отчету отправления № 19085447499721 на официальном сайте Почты России в качестве причины возврата указано «возврат по иным обстоятельствам», без указания обстоятельств. Согласно пункту 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, предусмотрено, что на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык формы 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к указанному Порядку. Форма 20 предусматривает причины возврата РПО – истечение срока хранения, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу и др. Возврат почтового отправления не содержит причины его возврата, а также какие-либо иные отметки, позволяющие сделать вывод о том, что адресат знал о нем. Поскольку почтовое отправление о принятии искового заявления Общества к рассмотрению и назначении судебного заседания было возвращено почтовым органом с нарушением вышеназванных требований, у судов отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, несмотря на наличие соответствующих доводов, названное нарушение суда первой инстанции не устранил. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-94496/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			О.Ю. Нефедова
Судьи			Е.В. Боголюбова О.К. Елагина