Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-94663/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ИП Желудковой Татьяны Александровны

к ООО "Диалог"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Желудкова Татьяна Александровна (ОГРНИП: 319527500029585, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» » (адрес: 188810, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Выборг г., Выборгское г.п., Выборг г., Ленинградское ш., д. 45, кв. 105, ОГРН: 1104704000653, далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, рассчитанной в виде двукратной стоимости права (45 000 х 2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 27.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен 13.12.2022.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании апелляционным судом установлены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-94663/2022 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора № ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022, заключенного между ИП Желудковой Т.А. и ИП Мазиковым А.В. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения. Из представленного в материалы дела заявления о фальсификации договора, следует, что ответчик ставит под сомнение достоверность стоимости права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить из состава доказательств договора № ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022, заключенного между ИП Желудковой Т.А. и ИП Мазиковым А.В. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения. Кроме того, в обоснование стоимости права использования фотографического произведения представил в материалы дела лицензионный договор № ЛД 2023-01-02 от 12.01.2023, заключенный между истцом и ИП Калинниковым А.С., по условиям которого стоимость права использования фотографического произведения составляет – 45 00 – 50 000 рублей.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

В данном случае, заявление истца о фальсификации договора сводится исключительно к несогласию со стоимостью предоставленного права использования фотографического произведения, то есть достоверность стоимости права.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в рамках рассмотрения заявления о фальсификации лицензионного договора суд апелляционной инстанции отклоняет заявление в связи с тем, что достоверность стоимости права, указанная в договоре № ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022, не подлежит проверке в рамках заявления о фальсификации.

Апелляционным судом также учитывается, что ответчик в рамках дела № А43-36928/2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании ничтожной притворную сделку по заключению договора № ЛД2022-08-11 между ИП Мазиковым А.В. и ИП Желудковой Т.А., признании ничтожной сделку по заключению договора № ЛД2022-08-11 между ИП Мазиковым А.В. и ИП Желудковой Т.А. в связи с отсутствием на 08.11.2022 у ИП Желудковой Т.А. исключительного права на спорную фотографию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36928/2022 от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде решение суда в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела лицензионный договор №ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, в соответствии с приложением №1 к которому стоимость лицензии на право использования спорного фотографического произведения составляет 45 000 руб.

С учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10, компенсация за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение подлежит взысканию исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, то есть цены, согласованной в лицензионном договоре №ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022.

В свою очередь, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что цена, согласованная в приложении №1 к лицензионному договору №ЛД 2022-08-11 от 11.08.2022, является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Ответчиком заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении стоимости права использования фотографического произведения на сайте. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях получения сведений от экспертных учреждений рассмотрение спора было отложено.

В судебном заседании 08.08.2023 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которой истец изменил порядок расчета компенсации за нарушение права на фотографическое произведение, заявил о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда) и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, фактором, влияющим на принятие судом уменьшение истцом размера исковых требований, служит отсутствие в таком отказе нарушений закона или прав других лиц.

В рассматриваемом случае изменение порядка расчета компенсации и уменьшение размера исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

Доводы ответчика, что о том, что уточнение истцом заявленных требований представляет собой злоупотребление процессуальным правом, отклоняются апелляционным судом, поскольку совершение истцом соответствующего процессуального действия является правом, имеющимся у истца в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализация которого сама по себе не может быть признана злоупотреблением.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

При этом, ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца по уточнению заявленных требований, злоупотребления процессуальными правами.

Поскольку истцом изменен порядок расчета компенсации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости права использования фотографического произведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтвержден факт авторства фотографии Бельского В.В., в связи с чем исключительные права не могли быть переданы истцу по договору № 1 об отчуждении исключительного права от 27.07.2022, спорное фотографическое произведение было удалено с сайта после получения претензии, что в соответствии с положениями п. 67 Постановления Пленума № 10 исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации, истцом допущено злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет REG.RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»), администратором и владельцем сайта с доменным именем http://dialog-vyborg.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сайта https://www.reg.ru/ с выпиской из WHOIS по доменному имени http://dialog-vyborg.ru, содержащей сведения о владельце доменного имени http://dialog-vyborg.ru, которым является ООО "Диалог".

На странице сайта с доменным именем http://dialog-vyborg.ru, размещена информация о турах, в которой было использовано фотографическое произведение. Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем http://dialog-vyborg.ru, является Бельский Владимир Владимирович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.08.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Данное фотографическое произведение было впервые опубликовано в формате jpg 21.08.2015 в блоге автора по адресу: https://vk.com/vbstudio?2^photol64903089 378251753/album 164903089 00/rev.

Между ИП Желудковой Т.А. и Бельским В.В. был заключен договор №1 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 27.07.2022, согласно условий которого исключительные права на спорную фотографию были переданы ИП Желудковой Т.А..

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение или заключить лицензионное соглашение на использование спорного фотографического произведения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывает истец, автором фотографического произведения, на котором изображена Чкаловкая лестница Нижний Новгород и обладателем исключительных прав является Бельский Владимир Владимирович.

Фотография была впервые опубликована в формате jpg в блоге автора в сети "Интернет" по адресу: https://vk.com/vbstudio?2^photol64903089 378251753/album 164903089 00/rev, дата публикации - 21.08.2015

27.07.2022 между ИП Желудковой Т.А. и Бельским В.В. заключен договор №1 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), согласно условий которого исключительные права на спорную фотографию были переданы ИП Желудковой Т.А..

Ссылаясь на то, что ни автор спорного фото, ни обладатель исключительных прав (истец) не давал ответчику своего согласия на использование принадлежащих ему исключительных прав, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей. Размер компенсации был определен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом в подтверждение авторства Бельского Владимира Владимировича представлены:

файл фотоизображения RAW файл в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Бельский Владимир Владимирович (компакт диск, содержащий изображение),

Скриншот фотоблога автора.

Первоначально истцом представлен файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Бельский Владимир Владимирович (компакт диск, содержащий изображение в формате JPEG).

Оспаривая представленные доказательства, ответчик указал на следующие обстоятельства.

RAW файл содержит метаданные: время и дата создания оригинального файла; название производителя фотокамеры; модель фотокамеры; технические параметры фотокамеры в момент съёмки; серийный номер фотокамеры; характеристики объектива, которым был сделан снимок; имя автора (если фотограф заранее позаботился и установил в меню фотокамеры своё имя и авторство) и другие данные об условиях съёмки.

Существуют конверторы и редакторы для RAW файлов. После обработки (яркость, контрастность, резкость, обрезка, кадрирование и т.д.) в таких программах файл можно сохранить в форматах TIFF, JPEG, в которых метаданные исходного RAW файла сохраняются. Но также существуют компьютерные программы и для изменения и редактирования метаданных. В файлах TIFF и JPEG, полученных из RAW в редакторе на компьютере легко изменить любой атрибут метаданных.

Можно изменить авторство и имя фотографа, модель фотокамеры, время и дату съёмки оригинала и т.д.

Таким образом, файлы TIFF и JPEG, скопированные на компьютер с карты памяти фотокамеры или полученные при редактировании RAW на компьютере, суд не принимает за доказательство авторского права фотографа.

Но если камера настроена на сохранение не RAW изображения, а только TIFF или JPEG, то авторство изображения подтверждается наличием этих файлов на карте памяти, находящейся в камере, которой производилась фотосъёмка, при условии, что камера является собственностью автора изображения (или принадлежит ему на иных законных основаниях).

Изменения метаданных RAW файла в этих специальных программах возможно, но визуализируются такие изменения только в программах просмотра изображений, встроенных в операционные системы, так как в этом случае мы видим файлы JPEG, встроенные в RAW, над которыми производятся манипуляции с метаданными.

Сами же RAW файлы после изменения метаданных уже не удаётся открыть в редакторе. Появляется предупреждение, что «файл повреждён и открыть его невозможно».

RAW файл, скопированный на компьютер или другой носитель информации, даёт представление об авторском праве фотографа на изображение, т.к. манипуляции с метаданными RAW повреждают оригинальный файл. При этом фотограф должен заранее позаботиться о внесении своих данных в меню фотокамеры, иметь возможность предоставить право собственности на фотокамеру. Её модель и серийный номер должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла.

Ответчик изменил все характеристики предложенного истцом фото формата JPEG, более того, увеличил количество пикселей по ширине и высоте кадра (таким образом, объем в мегабайтах «оригинального» файла меньше, чем у измененного), экспериментальный образец приобрел формально более высокое качество, чем предложенный истцом. Кроме того, внес в метаданные сведения об авторе и его правах, чем создал преимущество перед предложенным истцом файлом. Результат изменения представлен в материалы дела (л.д. 164).

После предоставления указанных доказательств, истцом в материалы дела представлено фотографическое изображение в формате RAW файла.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых изложена позиция о возможности редактирования RAW файла с использованием программы exiftool(-k)/exe. Результат редактирования представлен на диске.

Кроме того, по мнению ответчика опубликование на своем блоге фотографического произведения, не является доказательством авторства конкретного физического лица.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, признает подтвержденным в рассматриваемом случае факт принадлежности авторского права на спорное фотографического произведения Бельскому В.В. по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом в материалы дела представлена необработанная фотография в формате RAW файла.

Апелляционный суд, исследовав представленные доказательства установил, что в фотоблоге автора на странице ВКонтакте «Владимир Бельский» по адресу: https://vk.com/vbstudio?2^photol64903089 378251753/album 164903089 00/rev действительно представлено спорное фотографическое изображение, опубликованное именно Бельским В.В. 21.08.2015, находящееся в фотоальбоме за 2015 год.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Поскольку данные фотоблога позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Бельского В.В., доводы ответчика признаются ошибочными.

При этом, оспаривая авторство ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих авторство иного лица на фотографию; доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 21.08.2015; доказательств наличия в представленном фотографическом изображении в формате RAW изменения метаданных.

Теоретическая возможность изменения данных с применением программного обеспечения exiftool(-k)/exe не опровергает представленные истцом в материалы дела доказательства.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, апелляционный суд признает факт авторства Бельского В.В. подтвержденным.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Факт переда Бельским В.В. исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором № 1 об отчуждении исключительного права на фотографию № 1 от 27.07.2022.

Договор недействительным в установленном законом порядке признан не был.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение, а также о тождественности изображений, размещенных ответчиком на своем сайте, с соответствующими фотографическим произведением истца.

Довод заявителя жалобы о том, что изображение спорной фотографии было удалено с сайта, не является основанием для освобождения нарушителя от выплаты компенсации, поскольку правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ссылка ответчика на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 несостоятельна и основана его неверном толковании, поскольку данные в указанном пункте разъяснения касаются удовлетворения требований о принятии предварительных обеспечительных мер. Такие сведения в материалах дела отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления N 10 исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

Указанные разъяснения распространяют свое действие на особый процессуальный порядок, предусмотренный статьей 144.1 ГПК РФ, а именно: принятие предварительных обеспечительных мер до предъявления иска, в случае если имеет место быть нарушение авторских и (или) смежных прав в сети Интернет.

Словосочетание, используемое в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10: "кроме прав на фотографические произведения" означает, что указанные предварительные меры не применяются в случае, если имеет место быть нарушение авторских прав на такой объект, как фотографическое произведение.

В названной норме права предусмотрены процедурные особенности рассмотрения дел о нарушениях интеллектуальных прав в сети Интернет.

Исходя из данной нормы, такие особенности не применяются к нарушениям, связанным с фотографическими произведениями. В этом случае применяется общий порядок определения компетенции суда, исходя из статуса участников процесса и характера спора.

Вопреки доводу ответчика, указанное словосочетание не является основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований о защите исключительных прав, если на момент рассмотрения дела нарушение устранено.

В случае, если бы удаление фотографий нарушителями после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, то был бы нарушен баланс интересов:

- правообладатели были бы ограничены в способах защиты своих прав;

- нарушители продолжали бы незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Также согласно дословному толкованию пункта, устранение нарушения, в том числе после принятия обеспечительных мер, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное толкование пункта 67 Постановления N 10, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 N С01-1398/2022 по делу N А32-51814/2021.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 10 000 руб. определен в соответствии со статьей 1301 ГК РФ (10 000 рублей за нарушение в отношении фотографии).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации в минимальном размере.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, несостоятельны.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 АПК РФ, право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий Истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Следовательно, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таким образом, действия истца по защите своих исключительных прав не могут являться злоупотреблением правом.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-94663/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: 4704083258) в пользу индивидуального предпринимателя Желудковой Татьяны Александровны (ИНН: 520400760725) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить ИП Желудковой Татьяне Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 91 от 16.09.2022 государственную пошлину в сумме 1600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева