Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13887/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-94816/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 29 034,21 руб.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 558,75 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 27.02.2019 № 05/НТО-05804 (далее – Договор) за период с 01.07.2021 по 22.12.2021, 6 475,46 руб. пеней.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.12.2022 суд, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не применены положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» №1379 от 26.11.2009 и необоснованно указано на то обстоятельство, что подписание договора без применения коэффициента означает согласие ответчика на внесение установленной п.2.4 договора арендной платы. Полагает, что при исчислении арендной платы и размера задолженности подлежал применению понижающий коэффициент 0,25. Считает, что у него отсутствуют обязательства по уплате арендной платы и пени после расторжения договора аренды, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Ссылается на тот факт, что договором на размещение НТО не предусматривается обязанность ни по передаче земельного участка, ни по его возврату.

Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и предприниматель ФИО1 27.02.2019 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Зины ФИО2, участок 112 (у дома 27), площадью 6 кв. м, кадастровый номер 78:15:0008409:1029, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при соблюдении следующих требований: вид и цели использования НТО – киоск по реализации периодической печатной продукции, высота НТО - не более 4 м, площадь НТО - не более 6 кв. м, а предприниматель обязан разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В п. 6.8 Договора сторонами согласовано, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договор действует с 27.02.2019 по 26.02.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

В силу п. 3.2.1 Договора предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещения НТО в размере и порядке, определяемом Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему. Размеры годовой и квартальной платы за размещение НТО установлены пунктом 2.3 Договора.

Согласно п. 2.4 Договора предприниматель перечисляет плату не позднее 10- го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Предварительно письменно уведомив Комитет, предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

22.12.2021 сотрудниками Учреждения проведено обследование спорного участка, по результатам которого установлено, что участок не используется, доступ не ограничен, о чем составлен соответствующий акт от 22.12.2021.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю претензию от 16.11.2021 № ПР-45055/21-0-0 с требованием погасить задолженность по внесению платы за размещение НТО по Договору за спорный период, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт своевременного обеспечения предпринимателю допуска на земельный участок, предназначенный для размещения НТО, и освобождение этого участка 22.12.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по Договору за период с 01.07.2021 по 22.12.2021 составила 22 558,75 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за размещение НТО за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате предусмотренных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, суд первой инстанции правомерно посчитал задолженность признанной ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22 558,75 руб. задолженности по Договору за период с 01.07.2021 по 22.12.2021 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за нарушение предпринимателем п.п. 2.3 и 2.4 Договора предусмотрена п. 4.3 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения платы за размещение НТО по Договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 02.03.2022 составила 6475,46 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил, в связи с чем требования по уплате пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы предпринимателя как необоснованный в связи с нижеследующим.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, правила, установленные публично-правовым образованием, которыми оно руководствуется при предоставлении в пользование имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к отношениям сторон, если это предусмотрено заключенным между ними договором.

В данном случае стороны в Договоре предусмотрели, что плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом № 165-27.

Согласно ст. 4 названного Закона размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119).

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (далее - Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка), корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Значения Кф определены в приложении № 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 во исполнение Закона Санкт-Петербурга № 608-119 (далее - Положение), а значения корректирующих коэффициентов - в приложении № 6 к Положению

Согласно п. 4 таблицы 2 приложения № 6 к Положению понижающий корректирующий коэффициент Кф4 в значении 0,25 применяется для временных объектов торговли, реализующих исключительно газетно-журнальную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания.

В данном случае в п. 1.1 Договора вид НТО определен как киоск, цель его использования - «для реализации периодической печатной продукции».

При этом из содержания п.п. 1.3, 3.1.3 Договора следует, что при его заключении сторонами согласована возможность использования Предпринимателем 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) деятельности.

С учетом названных условий Договора оснований для применения предусмотренного п. 4 таблицы 2 приложения № 6 к Положению понижающего коэффициента Кф4 в значении 0,25, установленного для случаев использования временных объектов торговли исключительно под реализацию указанной в этом пункте продукции, не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2023 по делу №А56-59353/2022.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-94816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина