Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1 (паспорт), представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.11.2021), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» ФИО6 (доверенность от 10.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А56-95206/2019/заявление,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением от 30.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) включены требования акционерного общества «НС Банк» (далее – Банк) в размере 242 893 115 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 № 5649 в сумме 121 569 157 руб. 59 коп., задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 № 5666 в сумме 121 323 958 руб.,15 коп. и госпошлина в размере 60 000 руб.; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор Банк 24.02.2021 обратился в суд с заявлением о признании общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1 задолженность перед Банком в размере 242 893 115 руб. 74 коп.

Определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением от Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 04.08.2021 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив в реестре Банк на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее – ООО «Инвестор») на общую сумму 148 451 164 руб. 02 коп., из которых 126 149 486 руб. 65 коп. основной долг; 20 955 821 руб. 91 коп. - проценты; 1 345 855 руб. 46 коп. – неустойка.

В кассационной жалобе ООО «Инвестор» просит отменить определение от 26.04.2021 и постановление от 06.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Инвестор» ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали правовую оценку доводам и доказательствам Банка об аффилированности общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее – ООО «Петровский Фарватер») с обществами с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Параметр» (далее - ООО «НПП «Параметр») и «Невская строительная компания» (далее – ООО «НСК»); о выводе денежных средств через подконтрольные ФИО1 организации; расходовании денежных средств на общие семейные нужды.

По мнению подателя жалобы, вывод судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, поступившем в суд 22.11.2021, ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Инвестор» и финансового управляющего ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, а ФИО1 и представитель ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

Законность определения от 26.04.2021 и постановления от 06.09.2021 проверена в кассационном порядке.

Банк в обоснование требования о признании общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1 задолженность в размере 242 893 115 руб. 74 коп. указал на то, что ФИО1 через аффилированные с ним ООО «НПП «Параметр» и ООО «НСК» осуществил вывод денежных средств, полученных от Банка по кредитным договорам. В 2018 году ФИО1 совершены сделки на сумму 130 808 144 руб. 62 коп., большая часть из которых была направлена на нужды семьи, включая приобретение недвижимого имущества. По мнению заявителя, у ФИО1 и ФИО4 отсутствовал законный доход, сопоставимый с расходами за 2017-2018 годы.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о недоказанности факта направления кредитных средств на личные нужды семьи.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между Банком и ООО «Петровский Фарватер» были заключены два договора об открытии кредитной линии:

- 20.11.2017 № 5649 с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб.;

- 28.11.2017 № 5666 с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб.

Срок возврата предоставленных денежных средств в пределах лимита задолженности - не позднее 01.02.2019.

Кредитные договоры имеют целевое назначение: финансирование затрат, связанных с исполнением договора подряда от 25.09.2017 № 41/20-01-2017/2017/29, заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада» по итогам проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора «под ключ». Строительство ЛЭП-150 кВ от ВЛ-150 кВ Л-219 в районе ПС 89 до ПС 150 кВ Белокаменка, отпайки от нового участка ЛЭП-150 кВ до ПС 100 отпайки ВЛ-150 кВ Л-160 до ПС 150 кВ Белокаменка, реконструкции ВЛ-150 кВ для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Колэнерго» извещение о покупке № 31705187209 (223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с нарушением сроков строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитных договоров обеспечением кредита является залог прав требования по договору подряда от 25.09.2017 № 41/20-01-2017/29 и личное поручительство ФИО1

В дальнейшем Банк и ООО «Петровский Фарватер» в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств по кредитным договорам заключили (с учетом дополнительно соглашения от 28.11.2018 года) договор о залоге прав требования № 5649ФЗ к ГУП «Московский метрополитен» с учетом выполненных работ по контракту со стороны ООО «Петровский Фарватер».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 2005 года и до введения в отношении ООО «Петровский Фарватер» конкурсного производства единственным участником и генеральным директором указанной организации являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-135439/2018 ООО «Петровский Фарватер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 по делу № А56-135439/2018 требования Банка в размере 243 790 033 руб. 52 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Петровский Фарватер».

Из материалов настоящего дела также следует, что Банк реализовал права залогодержателя, взыскав в рамках дела № А42-8641/2019 с ПАО «МРСК Северо-Запада» 49 863 294 руб. 04 коп. основного долга и 175 989 руб. 89 коп. судебных расходов (решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2020 по делу № А42-8641/2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020).

Кроме того, Банк реализовал права залогодержателя, взыскав в рамках дела № А40-116010/2020 с ГУП «Московский метрополитен» 44 709 993 руб. 29 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021).

На основании перечисленных судебных актов Банк отказался от требований к ФИО1 в части суммы 94 441 951,72 руб. Определением от 30.09.2021 сумма требований Банка в размере 94 441 951 руб. 72 коп. исключена из реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве ООО «Петровский Фарватер» Банк отказался от требований к должнику в сумме 94 773 287 руб. 30 коп. Требование в указанном размере исключено из реестра требований кредиторов ООО «Петровский Фарватер» определением от 02.12.2021.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве установлен факт заключения 29.04.2000 брака между ФИО1 и ФИО4. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Таким образом, кредитные обязательства ООО «Петровский Фарватер» перед Банком и обязательства ФИО1 как поручителя перед Банком возникли в период брака должника с ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что за период с ноября 2017 года по конец 2018 года по расчетному счету ООО «Петровский Фарватер» в Банке оборот денежных средств составил около 350 000 000 руб., включая кредитные.

Суммы кредитной линии по договорам займа предоставлялись на основании заявки, форма которой утверждена Банком, от ООО «Петровский Фарватер» с приложением необходимого пакета документов, обосновывающего расходы по заявленному траншу.

Именно Банк утверждал реестр платежей по соответствующему траншу с проверкой контрагентов по сделкам и переводил деньги.

Судами также установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год оборот ООО «Петровский Фарватер» составил 1 012 027 000 руб. (без учета НДС), за 2018 год - 432 247 00 руб. (без учета НДС).

Как верно указали суды, исходя из условий кредитных договоров, заемные денежные средства имеют целевое назначение, но денежные средства могут быть также израсходованы на уплату налогов всех уровней и зарплату должностных лиц ООО «Петровский Фарватер», так как эти расходы составляют необходимую часть расходов, которую должно было уплатить ООО «Петровский Фарватер» в силу закона.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается штатным расписанием ООО «Петровский Фарватер» за 2017 год, в штате организации состояло 176 человек с различными должностными окладами, при этом общая затратная часть на выплату заработной платы составляет 5 907 000 руб.

В результате исследования и оценки представленной сметы расходов по договору подряда суды в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ установили, что заемные денежные средства расходовались также на уплату НДС, НДФЛ, налога на прибыль, дивиденды, заработной платы, отпускных, больничных, аренды (офисы на Невском пр., Шпалерной ул.), страховых взносов, процентов по кредиту, обслуживание, сервисные услуги (Банка), оплату подрядчикам. В общей сумме за ноябрь и декабрь 2017 года - 27 872 883,70 руб., и за 2018 год - 258 922 798,69 руб.

По мнению Банка, ФИО1 через аффилированные с ним организации - ООО «НСК» и ООО «НПП Параметр» осуществил вывод денежных средств, полученных им по кредитным договорам, на личные нужды семьи.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций указанного довода Банка ввиду недоказанности фактов перечисления и направления денежных средств, получаемых указанными юридическими лицами, в том числе в рамках целевого кредитования, на расчетные счета непосредственно ФИО1 либо его супруги, при отсутствии фактов изъятия ФИО1 соответствующих ресурсов на личные (семейные) нужды.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод судов о том, что обязательства ФИО1 перед Банком не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов, а доказательств того, что все полученное ФИО1 от кредиторов было направлено на нужды семьи, не представлено.

Доказательства того, что ФИО4 принимала участие в осуществлении деятельности, связанной с исполнением договора подряда от 25.09.2017, материалы дела не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу, основанному на исследовании и оценке выписок по счетам предпринимателя ФИО1, представленных в материалы дела доказательств осуществления прибыльной предпринимательской деятельности, которые подтверждают источник происхождения денежных средств на покупку трех объектов недвижимости в совместную собственность супругов в 2017 и 2018 гг.

Кроме того, в дело представлены сведения о том, что до момента заключения первого кредитного договора (от 20.11.2017 № 5649) на банковских счетах ФИО1 находились следующие денежные средства:

- по состоянию на 27.09.2017 - 323 783 евро (выписка по валютному счету (евро) № 40817978455860107174);

-по состоянию на 27.09.2017 - 20 000 000 руб. (выписка по счету (рубли) № 40817810755864797791)

Иная валюта в размере 500 000 долларов США была внесена в кассу ПАО «Сбербанк» для выдачи займа ООО «Петровский Фарватер» и перевода денежных средств на банковский счет указанной организации в размере 40 500 000 руб.

Приведенные сведения, как установлено судами, были известны с момента введения процедуры банкротства в отношении ФИО1, при этом должником в материалы обособленного спора представлены необходимые документы, включая бухгалтерские, которые опровергают доводы Банка в части нецелевого использования денежных средств по кредитным договорам, и законного источника происхождения денежных средств на покупку недвижимого имущества за этот период.

Изложенное обусловило законный и обоснованный вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Банка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А56-95206/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова