Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2413/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-95209/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артель»

к Управлению антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Администрация МО Дружногорское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 25.09.2023 № 047/10/104-2825/2023, № 047/10/104-2826/2023.

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.02.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 Администрацией муниципального образования Дружногорское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 0145300011423000005, на капитальный ремонт участка автомобильной дороги по ул. Советская в г.п. Дружная горка.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 466 842, 80 руб.

На основании части 17.1 ст.95 Закона о контрактной системе между Заказчиком и Обществом, как участником, занявшим второе место, был заключен контракт № 0145300011423000005/1 от 30.06.2023 с ценой 1 158 805,98 руб.

28.04.2023 Администрацией муниципального образования Дружногорское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 0145300011423000004, на капитальный ремонт участка автомобильной дороги по ул. Лесная в г.п. Дружная горка.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 308 522,80 руб.

На основании части 17.1 ст.95 Закона о контрактной системе между Заказчиком и Обществом, как участником, занявшим второе место, был заключен контракт № 0145300011423000004/1 от 30.06.2023 с ценой 1 823 733,18 руб.

Рассмотрев обращения Заказчика о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, Управлением вынесены решения №047/10/104-2825/2023, №047/10/104-2826/2023 от 25.09.2023 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2. Контракта 1, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Лесная в г.п. Дружная Горка (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Согласно п. 2.1. Контракта 1, срок выполнения работ: Срок начала работ: с даты заключения контракта. Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик вправе досрочно сдать надлежащим образом выполненные работы, письменно уведомив об этом Заказчика.

В обязанности Участника по Контракту №1 среди прочего входит:

пункт 5.2.1. Контракта 1, Принять от Заказчика объект по акту приема-передачи (Приложение № 2 к контракту).

Пункт 5.22. Контракта 1, Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим зданием, национальными стандартами и сводами правил, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пункт 5.23. Выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.14. Контракта 1, Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 10.1. Контракта 1, Настоящий вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 10.2. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по контракту, который признается действующим до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 10.3. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Приложениями к Техническому заданию являются: Дефектная ведомость; Локальный сметный расчет; Виды работ и используемые материалы при выполнении работ; Схема капитального ремонта участка автомобильной дороги; Ситуационный план капитального ремонта участка автомобильной дороги.

Согласно п. 1.2. Контракта 2, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Советская в г.п. Дружная Горка (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Согласно п. 2.1. срок выполнения работ: Срок начала работ: с даты заключения контракта. Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик вправе досрочно сдать надлежащим образом выполненные работы, письменно уведомив об этом Заказчика.

В обязанности Участника по Контракту №2 среди прочего входит:

Пункт 5.2.1. Принять от Заказчика объект по акту приема-передачи (Приложение № 2 к контракту).

Пункт 5.22. Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим зданием, национальными стандартами и сводами правил, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.2.14. Контракта, Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 10.1. Контракта 2, Настоящий вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, из подписанный Контрактов №1 и №2, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к выполняемым работам, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контракта.

Из существа обращений Заказчика следовало, что решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контрактов №1 и №2 приняты 01.09.2023 в связи с тем, что в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участником не приняты объекты к ремонту, работы не начинались, материалы не привозились.

Согласно хронологии событий, 30.06.2023 Участник и Заказчик заключили Контракты №1 и №2.

03.07.2023 Заказчик направил письмо в адрес ИП ФИО3 (далее Технический надзор) с информацией о смене Подрядчика на объектах (исходя из того, что ИП ФИО3 наделен, на основании договоров с Заказчиком, функциями строительного (технического) надзора).

Исходя из п. 2.1. Контрактов №1 и №2, которыми предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в срок 30 календарных дней с даты заключения, то крайний срок сдачи работ по Контрактам - 30.07.2023.

21.07.2023 Участник направил Заказчику письма № 84/2023 и № 85/2023 о приостановке выполнения работ по Контрактам №1 и №2 со ссылкой на статью 716 ГК РФ, при этом в качестве обоснования указано на необходимость замены позиции «трубы дренажные» и «асфальтобетонная смесь» в Локальном сметном расчете, также в письме предложены варианты замены на альтернативные материалы.

Материалами дела подтверждается, что приостановка заявлена Обществом на этапе, когда работы уже должны были завершаться на объектах, доказательств полного отсутствия на рынке данных труб и смесей в материалы дела суда не представлено.

Тем не менее, в целях содействия Обществу, 10.08.2023 после всех проверок на возможности замены материалов, со стороны Заказчика направлены письма № исх1221, № исх-1222 о согласовании всех заявленных позиций и о последующем внесении изменений в Контракт №1 и №2.

Поскольку основания для приостановки Контрактов №1 и №2 отпали, то Общество вышло на объект, вместе с тем вновь отказалось принимать объекты в работу и начать выполнять обязательства по ремонту.

Так, 18.08.2023, Участник направил Заказчику письма № 102/2023, № 103/2023 о том, что после осмотра объектов Общество пришло к выводу, что выделенные средства по смете и мероприятия не достаточны для укрепления основания, в результате чего оно не может выполнить работы и предложением расторгнуть Контракт №1 и №2 по соглашению сторон (письма аналогичного содержания № 107/2023, № 108/2023 от 28.08.2023).

Заказчик подтвердил, что данный вопрос действительно поднимался между сторонами, однако доводы о невозможности выполнения работ, указанных в смете, не подтверждены документально (письма от 21.08.2023 в адрес Технического надзора) и опровергаются позицией Технического надзора, в результате чего, предложения Общества о расторжении Контрактов №1 и №2 по соглашению не приняты Заказчиком.

Анализ писем Общества (от 18.08.2023 и 28.08.2023) указывает, что о приостановке выполнения работ (со ссылкой на статью 716 ГК РФ) им не заявлялось.

В связи с истечением срока выполнения работ и неисполнением обязательств, Заказчиком 01.09.2023 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1 и №2, в этот же день получены Обществом.

11.09.2023 Контракты №1 и №2 считаются расторгнутыми, из материалов дела следует, что Участник в 10-дневный срок писем в адрес Заказчика о несогласии с ним не направлял, устранений причин их принятия не осуществлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078, антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В силу подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение Общества является недобросовестным, нарушает права Заказчика, который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Обществом не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у поставщика обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших выполнить принятые на себя обязательства по Контракту, в том числе в части поставки товара по позициям 1-16, и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки не направленном на исполнение Контракта, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность его поведения, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25.09.2023 № 047/10/104-2825/2023, № 047/10/104-2826/2023.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2023 года по делу № А56-95209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало