Постановление № А56-95292/20 от 19.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2022 года

Дело №А56-95292/2020/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5587/2022) общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-95292/2020/сд.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-ВАД», обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Питер Инн», обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТРАНСПОРТ», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Вентиляция», обществу с ограниченной ответственностью «Ампер», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТАЛЬ» и обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогрессавто»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогрессавто» кредитором ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» заявлено о признании недействительными платежей, совершенных должником в суммах:

- 19 195 000 руб. в пользу ИП ФИО2 в счёт оплаты по договорам от 08.08.2017 №7/9 за асфальтирование и устройство паребриков, от 07.07.2017 №17/8 за техническое обслуживание и ремонт спецтехники; от 07.09.2017 №17/9 за асфальтирование и устройство паребриков (объект Петрозаводское кадетское училище), от 16.06.2017 №5 за услуги по доставке, хранению и ремонту спецтехники, от 21.07.2017 №7/8 за услуги по строительству асфальтированного плаца, от 10.06.2017 №9/8 за доставку и аренду блок контейнеров, от 28.08.2017 №7/28 за работы по асфальтированию (объект Петрозаводское президентское кадетское училище);

- 1 937 999 руб. в пользу ООО «АБЗ – ВАД» в счет оплаты по договору на поставку асфальтобетонной смеси;

- 2 220 000 руб. в пользу ООО «ПСК Строитель» в счет оплаты по договору на поставку асфальтобетонной смеси;

- 200 000 руб.в пользу ООО «Питер Инн» в счет оплаты по договору на оказание гостиничных услуг;

- 698 432 руб. в пользу ООО ПКП «Ресурс» в счет оплаты по договору на поставку решетки газонной и геотекстиля;

- 310000 руб. в пользу ООО «Прионежская горная компания» в счет оплаты по договоруна поставку шебня;

- 300000 руб. в пользуООО «ПЕТРОТРАНСПОРТ» в счет оплаты по договору аренды спецтехники;

- 182 465, 37 руб. в пользу ООО «Фирма «Вентиляция» в счет оплаты по договорупоставки вентиляционного оборудования;

- 200000 руб. в пользу ООО «Ампер» в счет оплаты по договору от 15.08.2017 №П-15.08.17за напыление ППУ;

- 376760 руб. в пользу ООО «РЕГИОН СТАЛЬ» в счет оплаты по договору поставки ограждения;

- 389400руб. в пользу ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» в счет оплаты по договору поставки труб.

Платежи совершены в период с мая по октябрь 2017 года.

В процессе рассмотрения заявления кредитор отказался от требований к ООО «ПСК Строитель», ООО «АБЗ-ВАД», ООО «Питер Инн», ООО «Прионежская горная компания», ООО «Фирма «Вентиляция», ООО «РЕГИОН СТАЛЬ».

В рамках данного обособленно спора судом рассмотрены требования кредитора к ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ». Как полагает ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП», платеж на сумму 389400руб., совершенный должником пользу ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» 16.08.2017 (поручение № 18) осуществлен при неравноценном встречном исполнении.

Требования ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» к ИП ФИО2, ООО ПКП «Ресурс», ООО «ПЕТРОТРАНСПОРТ» и ООО «Ампер» выделены судом в отдельное производство с присвоением спору № А56-95292/2020/сд.2.

Определением от 01.02.2022 суд первой инстанции принял отказ кредитора от требований к ООО «ПСК Строитель», ООО «АБЗ-ВАД», ООО «Питер Инн», ООО «Прионежская горная компания», ООО «Фирма «Вентиляция», ООО «РЕГИОН СТАЛЬ», производство по заявлению в данной части прекратил, в удовлетворении требований ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» к ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» просит отменить определение суда от 01.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований к ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 08.12.2020. ООО «ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР СПБ» 24.08.2017 поставило ООО «Прогрессавто» товар (труба 250*14,8SDR17 PN 10 ПЭ-100 питьевая ГОСТ 18599-2001 (12м)) на сумму 389 400 руб. (счет № 988). Должник оплатил данный товар 16.08.2017 (платежное поручение №18).

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявителем не доказаны признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно материалам дела оспариваемый платеж совершен более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом во исполнение существующего обязательства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-95292/2020/сд.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина