Постановление № А56-95292/20/РАЗНОГЛ от 04.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14779/2022 ) конкурсного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессавто» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-95292/2020 /разногл., принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессавто» к акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ» о разрешении разногласий, в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогрессавто»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогрессавто» определением от 12.04.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между управляющим и АО «АБ «РОССИЯ» (далее - Банк) и обязании последнего закрыть отдельный счёт должника и перевести остаток денежных средств с данного счёта на основной счёт ООО «Прогрессавто».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях кредитор ООО «ОНЕГОСТРОЙГРУПП» выражает согласие с доводами жалобы.

Конкурсным управляющим заявлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленныхо времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 01.10.2021 конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением о закрытии выявленных отдельных счетов должника № 40706810200001001904 и № 40706810300001011904. Счёт
№ 40706810200001001904 Банком закрыт. Счёт № 40706810300001011904 не закрыт, остатки денежных средств по счёту в сумме 96956,91 руб. не перечислены на основной счёт должника. В обоснование отказа в закрытии счёта Банк сослался на то, что должником не исполнен государственный контракт, для исполнения которого открыт счёт. По мнению конкурсного управляющего, отказ Банка в закрытии счёта не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, препятствует исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (в том числе статьей 133 Закона о банкротстве), и поступлению денежных средств в конкурсную массу. Счёт № 40706810300001011904 открыт в соответствии с Федеральным закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) на основании договора банковского сопровождения от 21.07.2017 №1904/1 ГОЗ, заключенного Банком и должником в целях сопровождения контракта от 08.07.2017 № 99, заключенного ООО «Прогрессавто» и ООО «Петропроект» в рамках исполнения государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта 1618187375622090942000000). Уведомление об исполнении вышеуказанного государственного контракта Банк не получал.

В соответствии со статьей 32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 303-ЭС18-10508, Закон
№ 275-ФЗ предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 Закона № 275-ФЗ). Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона № 275-ФЗ, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона. Пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации). Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели. Фактически согласно Закону № 275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона № 275-ФЗ, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ).

Обжалуемое определение суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 303-ЭС18-10508. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае не соблюдены условия закрытия специального банковского счета, предусмотренные статьями 8.3, 8.4 Закона № 275-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-95292/2020/разногл. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.