Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35221/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-95316/2020, принятое

по иску акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о понуждении,

установил:

Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – АО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ПАО "Ленэнерго") об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с заявкой АО "ЛОЭСК" № 17-18363 (№ 18-5734) на условиях согласно приложению № 14 к иску, а также в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены, суд урегулировал разногласия при заключении договора № ОД-004432-21/008726-Э-21 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям между истцом и ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. У ответчика отсутствует обязанность заключить договор с истцом, между сторонами не заключено соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда. Поскольку истец не представил технические условия, отсутствовали правовые основания для направления истцу проекта договора. В решении суда указано, что принята правовая позиция ответчика в части размера мощности, однако это не соответствует резолютивной части решения. В случае превышения величины запрошенной истцом мощности, не вызывающей ограничений в использовании потребляемой мощности объектов ответчика, заключение договора не является обязательным для ответчика.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, а также письменные пояснения по делу.

Истец и ответчик также представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что между сторонами имеются разногласия по пункту 1.1 договора и пунктам 3, 3.1, 7.1 технических условий.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО "ЛОЭСК", являясь владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

19.05.2017 АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "Ленэнерго" заявку на технологическое присоединение (исх. № 00-02/1845) на увеличение перетока максимальной мощности по КЛ-10 кВ от ПС-98 "Мега-Парнас" ф.98-102, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ТК Северная", расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугры п., кад. № 47:07:0709002:37.

22.01.2018 АО "ЛОЭСК" повторно направило бланк заявки, истребуемые ответчиком документы (исх. 00-02/149), которые получены ответчиком 22.01.2018 (вх. ЛЭ/16-30/19).

В связи с длительным рассмотрением заявки АО "ЛОЭСК" направило 05.08.2020 ПАО "Ленэнерго" для подписания договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-004432-21/008726-Э-21.

Между сторонами возникли разногласия по пункту 1.1 договора и пунктам 3, 3.1, 7.1 технических условий в части максимальной мощности энергопринимающих устройств.

АО "ЛОЭСК" указывает максимальную мощность энергопринимающих устройств 2313, 665 кВт, в т.ч. максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 1013, 665 кВт.

Проект договора ПАО "Ленэнерго" предусматривает максимальную мощность энергопринимающих устройств 1937,5 кВт, в т.ч. максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 637,5 кВт.

По другим условиям договора разногласия сторон отсутствуют.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения суды правомерно применили Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Ни истец, ни ответчик не уклоняются от заключения договора. В связи с этим рассматриваются разногласия по пункту 1.1 договора и пунктам 3, 3.1, 7.1 технических условий в части максимальной мощности энергопринимающих устройств. Спорные условия договора следует принять в редакции ПАО "Ленэнерго" в силу следующего.

Пунктом 57 Правил N 861 предусмотрено восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, которое осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон. Стороны соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, не заключили, права и обязанности сторон являются не урегулированными.

Поскольку Правил N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суды правомерно исходили из того, что установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано истцом в ПАО "Ленэнерго" с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В целях недопущения загрузки центров питания «бумажной» мощностью в соответствии с пунктом 58 Правил N 861, ПАО "Ленэнерго" предложено определять существующую нагрузку в точках присоединения на основании выданных документов о технологическом присоединении за последние 5 лет, либо определенной по результатам проведения контрольных замеров за 5 лет.

Поскольку до настоящего времени акт об осуществлении технологического присоединения в отношении отходящих ЛЭП-10 кВ АО "ЛОЭСК", отходящих от ПС 110 кВ № 98 Мега не оформлен, проект договора и был подготовлен с указанием величины существующей мощности в точке присоединения на основании актов о технологическом присоединении за последние 5 лет, что составило 637,5 кВт.

Истец не учитывал один из актов о технологическом присоединении на мощность, однако мощность, ранее присоединенная никуда не делась.

АО "ЛОЭСК" документально не подтвердило размер максимальной мощности.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку взыскание неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в отношении требований об исполнении обязательства в натуре, а в данном споре установлено, что исковые требования представляют собой требования об урегулировании разногласий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-95316/2020 отменить.

Урегулировать разногласия при заключении договора № ОД-004432-21/008726-Э-21 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства), максимальная мощность которых не менее 670 кВт) между акционерным обществом "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и публичным акционерным обществом "Россети Ленэнерго", изложив пункт 1.1 договора, пункты 3, 3.1, 7.1 технических условий в следующей редакции:

пункт 1.1 договора – «По настоящему Договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя (далее – устройства Заявителя), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Бугры, кадастровый номер 47:07:0709002:37 (ООО "Газпром теплоэнерго Северо-Запад") со следующими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 1937,5 кВт, в том числе максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 637,5 кВт;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;

- категория надежности электроснабжения электросетевой объект;

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения договора оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего Договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя».

пункт 3 технических условий – «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 1937,5 кВт».

пункт 3.1 технических условий – «В том числе ранее присоединенная максимальная мощность: 637,5 кВт по АТП №209880 от 12.12.2016 с точкой присоединения в ячейке №102 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Мега (ПС 98)».

пункт 7.1 технических условий – «Ячейка №102 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Мега (ПС 98) с мощностью 1937,5 кВт (в т.ч. 637,5 кВт существующая мощность):

- контактные соединения коммутационного аппарата в ячейке № 102 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Мега (ПС 98) и кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ, отходящей в ТП (1600 кВА) заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и Заявителем».

В иске в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова