Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Шмелевой И.Ю. (доверенность от 16.05.022), от общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл СПБ» Ламехова Г.Р. (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-95666/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Металл СПБ», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 7, корп. 1, ОГРН 1077847663552, ИНН 7806373314 (далее – Общество), о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2019 № ОД-СПб-44400-18/63269-Э-18 (далее – Договор).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Ленэнерго о понуждении к исполнению Договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Деревообрабатывающий завод № 2» (далее – Завод).

Решением от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.03.2022 и постановление апелляционного суда от 21.04.2022.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заключенный Обществом и Заводом договор является бессрочным и определяет технологическое подключение энергопринимающих устройств Общества к сетям Завода неограниченное во времени. Вывод суда о том, что Ленэнерго знало о присоединении Общества к сетям Завода, противоречит письму Ленэнерго от 14.01.2019 № ШСС/033-08/106, из содержания которого следует, что энергопринимающие устройства Общества не присоединены к электрическим сетям Завода. Суды неправомерно признали Договор оспоримой сделкой и необоснованно применили положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о годичном сроке исковой давности для оспаривания сделки. Договор является ничтожным, поскольку противоречит императивным требованиям закона об однократности технологического присоединения. Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года и он не пропущен. В срок исковой давности не входит период времени, когда ведется досудебная процедура урегулирования спора. Суды не учли, что объект Общества опосредованно (через сети Завода) присоединен к сетям Ленэнерго.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Завод извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 27.12.2018 направило в Ленэнерно заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя — ГРЩ в совокупности с питающей распределительной и групповой сетями объекта «производственное здание», расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 7, корп. 1, литер А, кадастровый номер: 78:11:0006117:3039.

На основании указанной заявки Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор.

В ходе осмотров энергопринимающих устройств заявителя сотрудники Ленэнерго установили факт технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Завода, о чем составлены акты осмотра объекта от 19.12.2019 № 18-63269, от 23.07.2020 № 20-515768, произведена фотофиксация, в соответствии с приложением к акту осмотра объекта от 23.07.2020 № 20-515768.

Ленэнерго направило в адрес Общества уведомление от 26.05.2021 № КС/033-08/2082 о нарушении заявителем принципа однократности технологического присоединения, а также уведомление от 26.05.2021 № КС/033-08/2083 о намерении обращения в суд с требованием о признании Договора недействительным.

Ссылаясь на нарушение Обществом принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Ленэнерго о понуждении к исполнению Договора. В обоснование встречного иска Общество сослалось на то, что Договор является действующим, что возлагает на сетевую организацию обязанность по его исполнению.

Суды первой и апелляционной инстанций в первоначальном иске отказали; встречный иск удовлетворили, признав его обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Ленэнерго не доказало наличие надлежащего технологического присоединения объекта Общества к электрическим сетям.

Суды указали, что ранее до заключения оспариваемого Договора Общество к Ленэнерго с заявлением о технологическом присоединении спорного объекта к его сетям, (в том числе опосредовано) не обращалось.

Суды правомерно указали на то, что фактическое подключение Общества к сетям Завода, не имеющего статуса сетевой организации, не свидетельствует об осуществлении технологического подключения по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Ленэнерго о том, что заключенный Обществом и Заводом договор является бессрочным, указав, что он не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, в связи с недоказанностью факта надлежащего технологического подключения объекта Общества к сетям сетевой организации, (в том числе опосредованно).

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что Общество пропустило годичный срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Суды исходили из того, что актом от 19.12.2019 № 18-63269 Ленэнерго зафиксировало факт подключения объекта Общества к электрическим сетям Завода, а с иском в арбитражный суд Ленэнерго обратилось 12.10.2021.

Суды обоснованно отклонили довод Ленэнерго о том, что оспариваемый договор следует оценить как ничтожную сделку в силу нарушения императивного принципа однократности технологического присоединения, указав, что данное обстоятельство документально не подтверждено. Ленэнерго не представило доказательства того, что заключенный Договор в нарушение положений статьи 168 ГК РФ нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в первоначальном иске.

Поскольку основания для признания Договора недействительным суды не установили; иные обстоятельства, препятствующие технологическому присоединению, Ленэнерго не заявило; Общество выполнило, обязательства, принятые по Договору, а Ленэнерго обязательства по Договору, не исполняет, требования по встречному иску удовлетворены обоснованно.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-95666/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева