Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5375/2018) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018г. по делу № А56-96131/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к 1. 2001 отделение морской инженерной службыМинистерство обороны РФ

2. Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 2001 отделение морской инженерной службы (далее – 1 ответчик; Отделение) задолженности за представленные услуги связи в размере 27 075 руб. 78 коп. за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года, а при недостаточности денежных средств у 1 ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее – 2 ответчик; Министерство).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство Обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что счета-фактуры за заявленный период составлены истцом в одностороннем порядке и не указывают на то, что Отделение извещалось о задолженности; 2001 отделение морской инженерной службы с 13.09.2011г. находится в стадии ликвидации; Министерство обороны невозможно привлечь в качестве субсидиарного должника, пока истец не исчерпает в полном мере возможности, предусмотренные частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 01.03.2018г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.03.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО «Ростелеком», а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчикам, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009г. между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественик ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") (Оператор связи) и 2001 отделение морской инженерной службы (Абонент) заключен договор № М00058 об оказании услуг связи юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее – договор) по условиям которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи (далее – услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а Абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Из пункта 4.5 договора и пункта 7 Приложения № 1 от 01.03.2009 следует, что оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГКГ РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее - Правила) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 41 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

В соответствии с Договором ПАО «Ростелеком» оказывает 2001 ОМИС услуги местной связи (абонентская система оплаты) и внутризоновой связи (повременная система оплаты).

В соответствии с п. 31 Правил при формировании тарифных планов может применяться такой вид тарификации, как повременная система оплаты, которая не предусматривает постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.

Согласно пункту 3 приложения № 1 Договора оплата услуг производится на основании счета и счета-фактуры, выставляемого ПАО «Ростелеком» Абоненту (2001 ОМИС).

ПАО «Ростелеком», руководствуясь п. 1 Указа Президента от 23.11.1995 № П73 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства, исполняя условия договора, в период с декабря 2014 по апрель 2017 оказало услуги в полном объеме.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период 1 ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты последним в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными ПАО «Ростелеком» в материалах дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и оказания 1 ответчику соответствующих услуг в спорный период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения 2001 отделением морской инженерной службы своей обязанности по оплате оказанных услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что 2001 ОМИС является самостоятельным юридическим лицом и находится на стадии ликвидации с 13.09.2011г., не состоятелен, так как спорная задолженность за оказанные услуги связи возникла после принятия решения о ликвидации (приказ Министра обороны Российской Федерации № 1231 от 23.07.2011) и является текущей.

Довод Министерства обороны РФ о том, что истец не доказал факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных требований за счет 2001 ОМИС, а поэтому отсутствуют основания для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

26.09.2017 ПАО «Ростелеком» направляло в адрес 2001 ОМИС претензию № 278000024787 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги связи, однако ответа на претензию истец не получил, следовательно, у истца есть все основания предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, а также нормами бюджетного законодательства Министерство обороны РФ может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018г. по делу № А56-96131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова