Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23783/2020 ) ООО "ЛУГА-ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу № А56-963/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "ЛУГА-ЛЕС"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

3-е лицо: ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области"

о признании незаконным изложений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее - Общество, ООО «Луга-Лес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в утверждении актов лесопатологического обследования № 051-179/КМ-13, 04-Ж, изложенного в письме исх. № 02-22218/2019 от 05.11.2019, об обязании Комитета утвердить акты лесопатологического обследования № 051-179/КМ-13, 04-Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее - ЛОГКУ «Ленобллес»).

Решением суда от 18.07.20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ Комитета в утверждении актов лесопатологического обследования является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Комитета и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.19 ООО «Луга-Лес» представило в Комитет на утверждение акты лесопатологического обследования, в том числе акты №051-179/КМ-13, №04-Ж (далее - акты ЛПО).

Письмом от 05.11.19 №02-22218/2019 Комитет направил в адрес ООО «Луга-Лес» замечания к актам №051-179/КМ-13, 04-Ж, а также сообщил о невозможности их утверждения на момент рассмотрения в установленный десятидневный срок.

В ходе натурной проверки (осмотра) специалистами подведомственного Комитету учреждения - ЛОГКУ «Ленобллес» установлено, что в акт №04-Ж внесены недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесных насаждений (неверно определен процент ветровальных, буреломных, сухостойных и усыхающих деревьев, что может повлиять на определение вида санитарно-оздоровительных мероприятий).

Основанием для проведения натурного осмотра явился ненормативный акт уполномоченного органа - Распоряжение Комитета от 28 мая 2018 года №866 «О внесении изменений в Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30 октября 2017 года №1507 «О порядке рассмотрения актов лесопатологического обследования Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Управление лесами Ленинградской области».

Также Комитетом установлено, что в нарушение п. 37.7 Рекомендаций Федерального агентства лесного хозяйства по заполнению акта лесопатологического обследования от 05.10.2018 года №НК-09-54/16637 в Приложении 1 к Акту ЛПО №051-179/КМ-13 отсутствует дата проведения лесопатологических обследований.

Общество обжаловало в арбитражный суд отказ Комитета в утверждении актов лесопатологического обследования № 051-179/КМ-13, 04-Ж, изложенный в письме исх. № 02-22218/2019 от 05.11.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Комитета, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лесное законодательство возлагает на лиц, использующих лесные участки, обязанности по защите лесов, в том числе, по выполнению необходимых санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах (п.п. 2, 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607).

Согласно статье 60.7 Лесного кодекса РФ, основанием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (в т.ч., рубок погибших и поврежденных насаждений) является утвержденный в установленном порядке Акт лесопатологического обследования (Акт ЛПО).

Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.09.2016 г. № 480 (далее также - Приказ МПР № 480).

Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, не предусмотренных утвержденным актом лесопатологического обследования, не допускается (пп. 1 п. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, изложенный в оспариваемом Письме от 05.11.2019 г. отказ Комитета по природным ресурсам в утверждении Актов ЛПО в отношении арендованных Обществом участков препятствует исполнению Обществом возложенных на него обязанностей, влечет невозможность приведения арендованных Обществом лесных участков в надлежащее состояние, что нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к
лесопатологическим обследованиям и Акту ЛПО, является Приказ МПР № 480 от
16.09.2016 г.

Как следует из оспариваемого Письма Комитета, основанием для отказа в утверждении Актов ЛПО послужило следующее: «В нарушение п. 37.7 Рекомендаций по заполнению акта лесопатологического обследования от 05.10.2018 НК-09-54/16637 в Приложении № 1 к акту ЛПО отсутствует дата проведения лесопатологического обследования».

Между тем, материалами дела подтверждается, что дата проведения лесопатологического обследования содержится непосредственно в Актах ЛПО, что соответствует Приказу МПР № 480.

Кроме того, требований об указании даты проведения лесопатологического обследования (наряду с указанием в Акте ЛПО) также и в приложениях к Акту ЛПО, Приказ № 480 не содержит.

Также необходимо отметить, что при предыдущих рассмотрениях Актов ЛПО (6 раз по Акту ЛПО № 04-Ж и 16 раз по Акту ЛПО № 051-179/КМ-13 - приложения №№ 7, 8 к Заявлению) Комитет замечаний относительно отсутствия даты в приложении № 1 в адрес Общества не направлял.

Между тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ в утверждении акта по причине отсутствия даты проведения лесопатологического обследования является неправомерным.

В утверждении Акта ЛПО № 04-Ж Комитет также отказал по следующему основанию:

«В ходе натурной проверки специалистами центрального аппарата управления и специалистами Рощинского лесничества лесных участков, установлено, что в Акт ЛПО внесены недостоверные сведения о санитарном лесопатологическом состоянии лесных насаждений (неверно определен % ветровальных, буреломных, сухостойных и усыхающих деревьев, что моэ/сет повлиять на определение вида санитарно-оздоровительных мероприятий».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения натурной проверки, результаты которой положены в основу оспариваемого отказа Комитета.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, когда и кем была проведена данная натурная проверка, отсутствуют документы, оформленные по ее результатам, из которых можно было бы увидеть, какой % ветровальных, буреломных, сухостойных и усыхающих деревьев был фактически установлен проверяющим лицом и какой метод при этом был использован.

Согласно п.п. 32 - 36 Порядка осуществления государственного лесопатологического мониторинга (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 05.04.2017 г. № 156), при проверке сведений, содержащихся в Акте ЛПО, государственный лесопатологический мониторинг проводится путем наземных наблюдений, т.е. с выездом проверяющих на место, путем визуальной и инструментальной оценки лесопатологического состояния участков.

Апелляционным судом отклонено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела акта проверки от 23.10.2020, поскольку в силу даты его изготовления этот документ не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.

Обществом представлены в материалах дела Выписки из реестров государственного лесопатологического мониторинга, из которых следует, что уполномоченное учреждение (Филиал ФБУ «Рослесозащита»- Центр
защиты лесов Ленинградской области) в ходе нормативно установленной процедуры государственного лесопатологического мониторинга подтвердило указанное в спорном Акте ЛПО санитарное состояние участка и назначенные санитарно-оздоровительные мероприятия.

Таким образом, следует признать, что оспариваемый отказ в утверждении акта со ссылкой на указание в акте ЛПО недостоверных сведений о санитарном лесопатологическом состоянии лесных насаждений является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2020 года по делу № А56-963/2020 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в утверждении актов лесопатологического обследования № 051-179/КМ-13, 04-Ж, изложенного в письме исх. № 02-22218/2019 от 05.11.2019.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области утвердить акты лесопатологического обследования № 051-179/КМ-13, 04-Ж.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от № 3103 от 10.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева