Гражданский кодекс часть 1

29.10.2020 гражданин ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 30.11.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №229(6950) от 12.12.2020.

Определением суда от 23.06.2021 суд определил завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО5, освободить гражданина ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 суд постановил отменить определение суда первой инстанции 23.06.2021, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 отказано.

19.12.2022 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об истребовании имущества у должника для реализации на торгах, в котором она просит: истребовать у должника ФИО5 и супруги должника ФИО3 для реализации на торгах в процедуре банкротства с целью погашения требований кредиторов являющееся совместной собственностью супругов в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ следующее имущество с ключами зажигания, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС:

- автомобиль TOYOTA CAMRY гос.рег.номер K6180P198/VIN <***>, 2020 года выпуска, для реализации на торгах в процедуре банкротства с целью погашения требований кредиторов.

Определением от 28.11.2023 судом истребовано у ФИО5 и ФИО3 имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер К618ОР198, VIN <***>, 2020 года выпуска, а также ключи зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 28.11.2023.

По доводам жалобы заявитель указал, что спорное имущество является личным имуществом Ответчика, поскольку было приобретено за счет денежных средств, вырученных от покупки имущества, которая было в собственности до заключения брака. Довод суда о том, что ответом МИФНС №24 по Санкт-Петербургу подтверждается, что у ФИО3 отсутствовала объективная возможность оплаты кредита на покупку автомобиля Toyota Corolla, поскольку общая сумма дохода ФИО3 за 2015-й год составила 60 000 руб., в том время как только ежемесячный платеж по кредиту, с учетом выплаченных средств составил 27 087, 96 руб. Так супругами всего было выплачено 812 639 руб. средств по кредиту за автомобиль Toyota Corolla за 30 месяцев (с 06.03.2014 по 10.10.2016) не состоятелен, так как доход Должника также не исследовался.

Определением от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Финансовым управляющим направлены возражения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу, ввиду подачи заявителем искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель конкурсного кредитора в ходе судебного заседания в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, в удовлетворении ходатайства об отложении и приостановлении производства по делу просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. Кроме того, разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 7 Постановления N 48, исключают возможность реализации в рамках процедур банкротства общего имущества супругов, подлежащего разделу, до разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе такого имущества. Вместе с тем, рассмотрение требования финансового управляющего об истребовании у ответчика совместно нажитого с должником имущества не связано с реализацией такого имущества.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3 с 25.10.2015 года.

В период брака с ФИО3 в совместную собственность на имя супруги было приобретено имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер К618ОР198, VIN <***>, 2020 года выпуска.

18 ноября 2022 года финансовым управляющим направлено письмо должнику с требованием в 15-тидневный срок предоставить сведения о наличии имущества, а также предъявить для реализации (передать по акту приема-передачи) имущество, в том числе транспортные средства, зарегистрированные за супругой должника ФИО3, приобретенное в период брака (совместно нажитое имущество в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ). Имущество должником финансовому управляющему не передано.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 9 Постановления N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Вопреки заявленным возражениям, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный автомобиль является личным имуществом ФИО3, в том числе не представлены судебные акты о разделе имущества либо о признании права собственности на транспортное средство исключительно за ФИО3 Сторонами не оспаривается, что брачный договор между супругами не заключался.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по настоящему делу установлено, что долговое обязательство ФИО3, основанное на Кредитном договоре № AN-20/99242 от 14.09.2020, является общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5 как возникшее в период брака, по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, направленное на достижение общей цели – приобретение автомобиля марки TOYOTA CAMRY, гос.рег.номер К618ОР198, VIN <***>, 2020 года выпуска, используемого на нужды семьи. Указанным определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Тойота банк» в размере 79 307,54 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника - автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2020 года выпуска.

Таким образом, на покупку автомобиля супругами были потрачены совместные денежные средства в размере 1 267 000 руб. (267 000 руб. предоплата и 1 000 000 руб. кредитных денежных средств от в АО «Тойота банк») из 1 800 000 руб.

Таким образом, данное транспортное средство является совместной собственностью и, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № А56-96512/2020/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова