Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2022 года	Дело №	А56-97170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Маркина С.Ф. и Пряхиной Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСПб» генерального директора ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Селект» ФИО2 (доверенность от 22.09.2022), рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-97170/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройПроектСПб», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. «А», оф. 609, ОГРН <*>, ИНН <>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Селект», адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 51, ОГРН <>, ИНН <>, о взыскании 40 000 000 руб. штрафных санкций по инвестиционному договору на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома от 15.11.2016 № 1 (далее – инвестиционный договор). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Фрегат», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ЖСК «Фрегат»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 в удовлетворении иска отказано; с ООО «СтройПроектСПб» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины, а в пользу ООО «Селект» - 5500 руб. судебных расходов по оплате экспертизы; ООО «Селект» с депозитного счета суда первой инстанции возвращено 19 500 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение от 22.07.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «СтройПроектСПб» просит отменить решение от 22.07.2021 и постановление от 07.04.2022, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что реализация инвестиционного проекта задерживалась по вине ответчика. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Селект», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 22.07.2021 и постановление от 07.04.2022 оставить без изменения. В судебном заседании представитель ООО «СтройПроектСПб» поддержал кассационную жалобу, а также ходатайствовал о переносе судебного заседания. Представитель ООО «Селект» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «СтройПроектСПб» о переносе судебного заседания, с учетом особенностей арбитражного судопроизводства в суде кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов нижестоящих инстанций не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства. ЖСК «Фрегат», участвующий в деле, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Селект» (инвестор), ООО «СтройПроектСпб» (организатор) и ЖСК «Фрегат» (заказчик-застройщик) заключили инвестиционный договор. Инвестиционным договором предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по реконструкции четырехэтажного здания (строения) с кадастровым номером 78:12:0634301:2043, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0634301:19 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 51, лит. «А» (далее - земельный участок), в результате которой будет создан новый объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом (пункт 2.2); заказчик-застройщик поручает, а организатор обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами за счет средств заказчика-застройщика все работы по проектированию и строительству объекта (пункт 2.3); для целей строительства (реконструкции) здания (в соответствии с инвестиционным проектом) инвестор обязуется предоставить заказчику-застройщику земельный участок путем заключения договора аренды на инвестиционных условиях в срок не позднее 10 дней с момента заключения инвестиционного договора (пункты 3.1.1, 5.2). ООО «Селект» и ЖСК «Фрегат» заключили договор от 15.11.2016 аренды на инвестиционных условиях земельного участка, а также всех зданий, сооружений, для целей инвестиционной деятельности, включающей в себя строительство и / или реконструкцию. ООО «Селект», ООО «СтройПроектСПб» и ЖСК «Фрегат» 13.08.2018 заключили соглашение к инвестиционному договору, которым в том числе инвестиционный договор дополнен пунктами 3.1.8 и 8.5. Согласно пункту 3.1.8 инвестиционного договора инвестор обязуется не уклоняться от заключения и заключить и договор купли-продажи объектов недвижимости указанных в инвестиционном договоре в порядке и на условиях, согласованных сторонами в инвестиционном договоре и приложениях к нему. В случае нарушения пункта 3.1.8 инвестиционного договора виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне денежную сумму в размере 40 000 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента направления требования потерпевшей стороной. Уклонением от заключения договора стороны понимают действия виновной стороны объективно препятствующие заключению и подписанию договора, а также бездействие виновной стороны в течение 1 месяца с момента, когда такой договор должен был быть заключен. Уплата денежной суммы не прекращает обязательства сторон к заключению договора купли-продажи указанных объектов недвижимости (пункт 8.5 инвестиционного договора). ООО «СтройПроектСПб» направило в адрес ООО «Селект» претензию, в которой, ссылаясь на нарушение последним срока заключения договора купли-продажи недвижимости, потребовало на основании пункта 8.5 инвестиционного договора уплатить 40 000 000 руб. Поскольку ООО «Селект» оставило данную претензию без удовлетворения, ООО «СтройПроектСПб» обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств реализации инвестиционного проекта, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-11641/2021, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 3.1.7 инвестиционного договора инвестор обязуется после реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями, определенными приложением № 1 на дату заключения инвестиционного договора, заключить с организатором договор купли-продажи недвижимого имущества. Инвестиционным договором в редакции соглашения от 13.08.2018, на инвестора возложена обязанность не уклоняться от заключения и заключить и договор купли-продажи объектов недвижимости указанных в инвестиционном договоре, а в пункте 8.5 предусмотрена ответственность инвестора за нарушение этой обязанности в размере 40 000 000 руб. (пункт 3.1.8). В пункте 8.5 инвестиционного договора стороны также определили, что под уклонением от заключения договора понимаются действия виновной стороны объективно препятствующие заключению и подписанию договора, а также бездействие виновной стороны в течение 1 месяца с момента, когда такой договор должен был быть заключен. Уплата денежной суммы не прекращает обязательства сторон к заключению договора купли-продажи указанных объектов недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В данном случае стороны в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, предусмотрели в пункте 3.1.7 инвестиционного договора, что обязанность заключить с организатором договор купли-продажи недвижимого имущества возникает после реализации инвестиционного проекта. Следовательно, ООО «СтройПроектСПб», требуя уплаты денежной суммы за неисполнение ООО «Селект» обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости, должно было представить доказательства реализации инвестиционного проекта, а именно реконструкции четырехэтажного здания (строения) с кадастровым номером 78:12:0634301:2043 в результате которой будет создан новый объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом (пункт 2.2. инвестиционного договора). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательства, подтверждающие реализацию инвестиционного проекта, а также, что ООО «Селект» уклонялось от заключения договора купли-продажи построенного объекта, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что ООО «СтройПроектСпб» и ЖСК «Фрегат» предпринимали действия, направленные на строительство и исполнение предусмотренных инвестиционным договором обязательств, с выполнением которых связано право на получение прибыли в результате реализации инвестиционного проекта, истец суду также не представил. Суды, оценив акт осмотра территории от 26.04.2021 № 31 с фототаблицей, составленный по результатам осмотра 26.04.2021 земельного участка специалистом отдела строительства и землепользования Администрации Невского района Санкт-Петербурга и ООО «Селект», установили, что строительство на земельном участке не осуществляется, строительные работы не ведутся. Кроме того, судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-11641/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022, удовлетворены исковые требования ООО «Селект» к ООО «СтройПроектСПб» и ЖСК «Фрегат» о расторжении договора аренды на инвестиционных условиях от 15.11.2016 и инвестиционного договора. В рамках данного дела судами было установлено, что ответчиками не исполнены обязательства, являющиеся существенными для данных правоотношений; ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение ими обязательств по названным договорам; в установленный срок (ноябрь 2017 года) рабочая документация не разработана, разрешение на строительство объекта ООО «СтройПроектСПб» не получено, строительство не осуществляется, арендная плата не перечисляется, обязательства по договорам ответчиками не исполняются. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ООО «СтройПроектСПб» не доказало факт нарушения ответчиком условий инвестиционного договора, соответственно, наличие оснований для применения к нему мер договорной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска. Доводы ООО «СтройПроектСПб», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-97170/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСПб» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.Е. Филиппов
Судьи			С.Ф. Маркин Ю.В. Пряхина