Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новый Век» ФИО5 к бывшим руководителям должника ФИО1 и ФИО3 об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый Век»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Новый Век» (далее – должник) ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО1 об обязании предоставить перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Новый Век» согласно приведенному в просительной части заявления перечню.

Конкурсный управляющий ООО «Новый Век» уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончательно просил:

- обязать в солидарном порядке бывшего руководителя ООО «Новый Век» ФИО1 и бывшего руководителя ООО «Новый Век» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Новый Век» следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «Новый Век» с изменениями;

2. Свидетельство о регистрации ООО «Новый Век» в качестве юридического лица;

3. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

4. Внутренние документы ООО «Новый Век», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

5. Протоколы собраний участников (учредителей) ООО «Новый Век» за период с 2015г. по настоящее время;

6. Приказы и распоряжения директора за период с 2015г. по настоящее время;

7. Номера расчетных и иных счетов ООО «Новый век», наименование и реквизиты обслуживающих должника банков, выписки по расчетным счетам за период с 2015г. по настоящее время;

8. Договоры на аренду помещений и техники;

9. Документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности;

10. Расшифровка дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок;

11. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 58 138 000 рублей (договоры, акты сверок, товарные накладные, счета фактуры, претензионные письма, переписка с контрагентами);

12. Путевые листы транспортных и технических средств;

13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Новый Век» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п., акты сверок с контрагентами, договоры, счета-фактуры, товарные накладные);

14. Справку о задолженности ООО «Новый Век» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

15. Лицензии;

16. Сертификаты;

17. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции работ, услуг) в форме пояснительной записки;

18. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно- доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог)

21. Авансовые отчеты за период с 2015г. по настоящее время;

22. _ Оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, по учету основных средств организации за период с 2015 года по настоящее время;

23. Карточки учета страховых взносов по сотрудникам;

23. Регистры налогового учета по НДФЛ;

24. Кассовые книги за период с 2015г. по настоящее время;

25. Сведения о внутренней структуре ООО «Новый век», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26. Сведения о фактической численности работников ООО «Новый Век» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о работниках за период с 2015 года по настоящее время с указанием ФИО, адреса регистрации, должности, периода работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, приказы о принятии на работу и об увольнении, платежные ведомости; книга учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

28. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия ООО «Новый Век», материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность и иных мерах, предпринимаемых для обеспечения сохранности имущества ООО «Новый Век» с предоставлением соответствующих приказов;

29. Перечень имущества ООО «Новый Век», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Новый Век» за 4 года до введения конкурсного производства (договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Новый Век» со всеми юридическими и физическими лицами; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; документы, подтверждающие права ООО «Новый Век» на недвижимое имущество, земельные участки; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), документы, поданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; наименование и адреса организаций, в которых ООО «Новый Век» является учредителем (участником), сведения о доле участия);

30. Печати, ключи от помещений, находящихся в собственности ООО «Новый век»;

31. Запасы, документацию на запасы на общую сумму 12 788 000 рублей.

Уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 21.04.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение от 21.04.2022 в части обязания бывшего руководителя ООО «Новый Век» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Новый Век» документы отменить, ссылаясь на то, что являлся номинальным руководителем должника, в связи с чем истребуемая документация у него отсутствует и может находиться у предыдущего руководителя должника ФИО3

ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение от 21.04.2022 в части обязания бывшего руководителя ООО «Новый Век» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Новый Век» документы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него учредительных документов, бухгалтерской и иной документации.

Конкурсный управляющий ООО «Новый Век» в отзыве на апелляционные жалобы просит определение от 21.04.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 01.06.2021 поступило (зарегистрировано 13.06.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Новый Век» несостоятельным (банкротом).

Ранее, 29.01.2021 (время подачи - 00 час. 00 мин.), посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «РОСТХЛЕБПРОДТОРГ» о признании ООО «Новый Век» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 заявление ООО «РОСТХЛЕБПРОДТОРГ» принято к производству, ООО «РОСТХЛЕБПРОДТОРГ» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности требований ООО «Масленица», ранее обратившегося в арбитражный суд (А56-97323/2020/з.1).

Решением арбитражного суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) ООО «Новый Век» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года. Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что генеральным директором ООО «Новый Век» с 13.05.2020 являлся ФИО3 31.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора ООО «Новый Век» ФИО3 и возложении полномочий генерального директора ФИО1, которые он осуществлял вплоть до назначения конкурсного управляющего.

Несмотря на обращение конкурсного управляющего к указанным лицам с запросами об истребовании документации, документация передана не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доказательств, подтверждающих передачу документации должника после прекращения полномочий генерального директора ООО «Новый Век» от ФИО3 ФИО1 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для передачи ФИО3 документации новому генеральному директору ООО «Новый Век» в материалы дела также не представлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что фактический контроль за деятельностью ООО «Новый Век» осуществлял инвестор (ФИО6) и ФИО3 не были переданы учредительные документы, бухгалтерская и иная документация ООО «Новый Век», ФИО3, вместе с тем, не пояснил, каким образом осуществлял руководство ООО «Новый Век» в отсутствие документации общества, а также не пояснил, какие действия предпринимались им для восстановления необходимой документации ООО «Новый Век».

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 53 добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Таким образом, отсутствие документов в связи с непередачей их предыдущим руководителем, не освобождает действующего руководителя либо последующего от их предоставления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались действия по восстановлению документации должника, (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом отсутствие таких документов у арбитражного управляющего влечет невозможность проведения объективного финансового анализа деятельности должника, формирования выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы ФИО1 о номинальном характере его руководства, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Номинальный характер контроля ФИО1 над должником, который в рассматриваемом случае не может быть исключен судом, не исключает наличие у указанного лица как лица, обладающего статусом контролирующего должника, документации должника в силу участия в ее формировании.

Указанный вывод соответствует приведенным в пункте 6 Постановления № 53 разъяснениям, согласно которым руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, само по себе наличие статуса номинального руководителя по смыслу пункта 6 Постановления № 53, не освобождает его от обязанностей руководителя по обеспечению передачи конкурсному управляющему документации и имущества.

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, номинальность статуса руководителя не освобождает лицо от ответственности, поскольку такая роль не предполагает полную потерю возможности влияния на должника. Предоставленная номинальному руководителю Законом о банкротстве возможность заключить «сделку с судом» (освободиться от ответственности или снизить ее размер путем предоставления информации о фактическом руководителе должника и/или его имуществе) зависит от того, обладает ли номинальный руководитель информацией, недоступной независимым участникам оборота, и в какой именно степени его содействие помогло установить теневого руководителя и/или имущество, а также способствовало восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь.

Таким образом, доводы ФИО1 о номинальности исполнения обязанностей руководителя не являются доказательством отсутствия у него какой-либо документации общества, либо доказательством ее передачи иному лицу, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности передать конкурсному управляющему документацию общества и не имеет доступа к ней, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для истребования документации как у ФИО1, так и у предыдущего генерального директора ФИО3, поскольку последним не доказано, что вся документация общества была передана им последующему руководителю, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен