Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19407/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-97595/2021, принятое

по заявлению АО "ОСК"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Объединенная спичечная компания" (ОГРН: <***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, оф. 605, 607, далее – АО "ОСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) № 10210000-4184/2021 от 28.09.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 99 996,06 руб.

Решением от 06.05.2022 суд первой инстанции изменил постановление Санкт-Петербургской таможни № 10210000-4184/2021 от 28.09.2021 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 49 998 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, участник ВЭД АО «ОСК» (Покупатель) заключил контракт от 16.11.2018 № 0419 CHN (далее - Контракт) с фирмой «Changzhou Chuanlin Chemical Co., Ltd», Китай (Поставщик).

По условиям Контракта Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на основании Заявок Покупателя (Приложение 1) красный фосфор в металлических барабанах по 50 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2804700020 (далее - Товар) на условиях поставки CIF (Санкт- Петербург), по условиям «Инкотермс» в редакции 2010 г.

21.11.2018 Контракт поставлен участником ВЭД на учет в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (уполномоченный банк) и оформлен уникальный номер контракта (далее - УНК) № 18110127/0436/0000/2/1.

Согласно разделу 3 Контракта «УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ»:

3.1. Товар поставляется партиями на основании заявок Покупателя. Заявка направляется на электронный адрес Поставщика: linda@chuanlinchem.com. Поставщик в течение 3 дней должен подтвердить Покупателю получение заявки.

3.2. Все изменения в заказе в процессе его производства действительны только после согласования обеими сторонами.

3.3. Отгрузка Товара производится:

3.3.1. В течение 15 календарных дней с момента поступления 30% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

3.5. Общий срок доставки Товара в порт Санкт-Петербург не должен превышать 90 календарных дней с даты оплаты 30% аванса.

3.7. В случае нарушения срока отгрузки Товара согласно пункту 3.3.1. Контракта, Продавец обязан вернуть Покупателю аванс в течение 30 календарных дней, следующих за сроком наступления даты отгрузки Товара. Документом, подтверждающим отгрузку Товара, является коносамент.

Согласно разделу 6 Контракта «ОПЛАТА»:

- 30%) предварительной оплаты до отгрузки Товара.

Датой отгрузки является дата, регистрации Декларации на товары в зоне действия таможни Поставщика. Товар оплачивается Покупателем платежным банковским переводом на валютный счет Поставщика. Счет на оплату товара выставляется и направляется Поставщиком Покупателю по факсу или Email.

- 70%) Покупатель оплачивает Поставщику в течение 10 дней по предоставлении копии накладной после отгрузки (B/L).

Товар оплачивается Покупателем платежным банковским переводом на валютный счет Продавца. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно разделу 9 Контракта АРБИТРАЖ:

9.1. Любые споры, не разрешаемые путем переговоров, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении Контракта и экономические споры рассматриваются в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ в Москве (Российская Федерация), решение которого является окончательным и обязательно для обеих сторон.

Согласно пункту 10.6 Контракт действует по 31.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 16.11.2019 № 2 Контракт действует по 31.01.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 22.10.2019 № 3 к Контракту: -Компания «Laimei Trade Co., Limited» (далее - Агент), является законным агентом Поставщика.

Все платежи по Контракту, причитающиеся Поставщику, должны быть произведены с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в пользу Агента.

Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2019 № 4 к Контракту: -Компания «XIANG RUI HUA DA CO., LIMITED» (далее - Агент), является законным агентом Поставщика.

Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2019 № 5 к Контракту: Оплата за Товар по Заявке от 08.10.2019 № 4 производится путем:

- 60 % предварительной оплаты до отгрузки Товара. Товар оплачивается Покупателем платежным банковским переводом на валютный счет Поставщика. Счет на оплату товара выставляется и направляется Поставщиком Покупателю по факсу или Email.

- 40 % Покупатель оплачивает Поставщику в течение 5 дней по предоставлении копии накладной после отгрузки (B/L).

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2019 № 6 к Контракту: Компания «WALTER (Guangdong) INTERNATIONAL TRADING COMPANY» (далее -Агент), является законным агентом Поставщика.

Все платежи по Контакту, причитающиеся Поставщику, должны быть произведены с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в пользу Агента.

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2019 № 7 Контракт действует до 28.02.2020. Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2020 № 8 Контракт действует до 31.12.2020.

Согласно информации, представленной уполномоченным банком, а также участником ВЭД, в рамках Контракта в период с 06.12.2018 по 24.12.2019 осуществлена 9-ю платежами предоплата за Товар (код валютной операции «11100» - Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию РФ) на общую сумму 418 050,00 долларов США, что подтверждено копиями заявлений на перевод, платежными поручениями, а также ведомостью банковского контроля по УНК № 18110127/0436/0000/2/1.

При осуществлении предварительной оплаты за товар в рамках Контракта участник ВЭД АО «ОСК» принял на себя права и обязанность по соблюдению статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в срок, предусмотренный внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно информации, представленной АО «ОСК», в рамках Контракта ввезен и оформлен Товар в период с 02.03.2019 по 29.11.202019 по 3 декларациям на товары на общую сумму 314 550,00 долларов США, без нарушений валютного законодательства.

На основании Заявки от 08.10.2019 № 4 по Приложению 1 к Контракту и согласно выставленного Поставщиком счета (проформа-инвойса), Покупателем 16.10.2019 произведен авансовый платеж на сумму 31 050,00 долларов США (платежное поручение ТОХХХХ1910167334, заявление на перевод от 16.10.2019 № 38).

По условиям Контракта (п.3.3.1) отгрузка Товара осуществляется в течение 15 дней с момента предоплаты.

Согласно пункту 3.7 Контракта в случае нарушения срока отгрузки Товара Поставщик обязан вернуть Покупателю аванс в течение 30 дней, следующих за сроком наступления даты отгрузки Товара.

Контрактный срок возврата авансового платежа от 16.10.2019 на сумму 31050,00 долларов США - 30.11.2019 (16.10.2019+15+30).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день (30.11.2019, 01.12.2019 - выходные дни), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 02.12.2019.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 18110127/0436/0000/2/1, представленной уполномоченным банком, а также автоматизированной системы «Валютный контроль», и сведений, представленных участником ВЭД, в рамках Контракта в Товар в счет авансового платежа на сумму 31 050,00 долларов США не поставлен на территорию РФ и не задекларирован на территории РФ, возврат денежных средств на территорию Российской Федерации в сумме 31 050,00 долларов США не осуществлен.

Таможенным органов установлено, что участником ВЭД АО «ОСК» ввоз Товара на территорию Российской Федерации на сумму 31 050,00 долларов США не осуществлен, денежные средства, уплаченные нерезиденту в сумме 31 050,00 долларов США не возвращены на счета АО «ОСК» в срок, предусмотренный Контрактом.

По курсу иностранных валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на 03.12.2019 (1 дол.США = 64,4097 рублей), сумма невозвращенных в Российскую Федерацию денежных средств составила 1999921,19 рублей.

28.09.2021 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4184/2021, в соответствии с которым АО «ОСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 % от суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 99 996 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел возможным в данном случае снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 49 998 руб. 03 коп., изменив оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5% до 30% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии данной нормой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В обоснование заявления заявитель указывает, что 26.12.2019 г.сотрудник Покупателя получил от представителя Поставщика по электронной почте сообщение, из которого следует, что Поставщик не имеет никакого отношения к подписанным между Поставщиком и Покупателем Дополнительным соглашениям от 22.10.2019 № 3, от 26.11.2019 № 4, от 27.11.2019 № 5 и от 18.12.2019 № 6, которыми была установлена обязанность Покупателя со дня подписания дополнительных соглашений производить оплату за Товар по Контракту в адрес агентов Поставщика, и, следовательно, не получал денежные средства за Товар по Заявкам № 3 и № 4, которые были перечислены Покупателем на счета агентов - Tradeb Co., Limited и XIANG RUI HUA DA CO., LIMITED.

Согласно сообщению Поставщика, из-за того, что оплата за Товар была произведена Покупателем указанным компаниям, а не Поставщику, Покупатель имеет задолженность по оплате Товара по Заявке от 07.08.2019 № 3 и Заявке от 08.10.2019 № 4 на общую сумму 103 500,00 долларов США. После получения, указанного в пункте 13 сообщения. Покупателем были предприняты следующие меры: Покупатель обратился в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», обслуживающий его валютный счет, с просьбой установить обстоятельства проведенных Покупателем в адрес компаний Tradeb Co., Limited и XIANG RUI HUA DA CO., LIMITED операций.

22.01.2020 Общество (Покупатель) обратилась в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП за №664.

19.11.2020 по результатам рассмотрения указанного в пункте 22 Сообщения о преступлении следователь Следственного управления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынес Постановление о возбуждении уголовного дела № 12001400006003843 и принятии его к производству, согласно которому постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица, действующего от имени китайской организации Changzhou Chuanlin Chemical Co., Ltd и осуществившего путем обмана представителей АО «ОСК» хищение принадлежавших АО «ОСК» денежных средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1. Контракта Общество имело и имеет возможность обратиться в МКАС (Международный коммерческий арбитражный суд) при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации. Обращения в МКАС не последовало.

Между тем, денежные средства в размере 31 050,00 долларов США не возвращены в Российскую Федерацию, ввоз товара на территорию Российской Федерации на 31 050,00 долларов США не осуществлен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предпринятые Обществом меры не являются обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины в нарушении валютного законодательства Российской Федерации в части обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Добровольное перечисление авансовых денежных средств участником ВЭД АО «ОСК» на счета Агентам Поставщика по дополнительным соглашениям, заключённым позже Контракта, свидетельствует о не соблюдении АО «ОСК» должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения валютного законодательства.

Материалами дела установлен и подтверждается документально, факт невыполнения резидентом - АО «ОСК» обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в соответствии с контрактом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исключающую вину заявителя, Обществом в материалы дела не представлено; оно имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Санкт-Петербургской таможни от 28.09.2021 № 10210000-4186/2021, Общество привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанное постановление оспаривалось Обществом в рамках дела № А56-97597/2021. Решением суда первой инстанции от 07.02.2022, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, основания для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что штраф в размере 99 996,06 руб. является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер, и посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 49 998 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако суд первой инстанции не учел, что Обществу оспариваемым постановлением назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно 5 % от суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составило 99 996 руб. 06 коп. Назначенный штраф менее 100000руб., что исключает возможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, снижение судом первой инстанции административного штрафа противоречит части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2022 года по делу № А56-97595/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Объединенная спичечная компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало