Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24617/2017) общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-9823/2017 (судья Денисюк М.И.),

принятое по иску Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65»

о взыскании

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65» (далее – ООО «УПТК-65», Общество, ответчик) о взыскании 700 000 руб. субсидий и расторжении договора от 07.07.2015 № 6/К-15 о предоставлении субсидий в соответствии со специальной программой «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства».

Решением суда от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что суду следовало оставить иск без рассмотрения, поскольку вопрос о расторжении договора между сторонами ни в претензионном, ни в ином порядке не согласовывался и не рассматривался. При этом предъявление такого требования в суд возможно лишь после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2015 № 263 (далее – Порядок) на основании распоряжения Комитета от 27.08.2014 № 3662-р, Обществу предоставлена субсидия в размере 700 000 руб.

Между Комитетом и ООО «УПТК-65» заключен договор от 07.07.2015 № 6/К-15 о предоставлении субсидий в соответствии со специальной программой «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Договор № 6/К-15), в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015 № 1.

Комитет свои обязательства по перечислению субсидии в размере 700 000 руб. выполнил в полном объеме (платежное поручение № 1776392 от 14.07.2015).

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора № 6/К-15 (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015), ООО «УПТК-65» обязано достигнуть целевого показателя эффективности использования субсидий, а именно размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за 2015 год не должен быть снижен более чем на 20 процентов относительно размера указанной выручки за 2014 год.

В ходе проведения Комитетом проверки соблюдения условий предоставления субсидий Обществом представлена финансовая отчетность, согласно которой размер выручки за 2015 год составил 271 718 руб., за 2014 год – 1 019 360 руб., что указывает на снижение показателя эффективности использования субсидии на 73,34 процентов. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 06.06.2016.

Комитетом в адрес ООО «УПТК-65» направлено уведомление 06.06.2016 № 6517/16-0-0 об устранении выявленных нарушений пункта 2.1.7 Договора № 6/К-15 до 07.07.2016.

Поскольку нарушения не устранены Обществом, Комитетом издано распоряжение от 05.08.2016 № 4021-р о возврате предоставленной Обществу субсидии в размере 700 000 руб. в бюджет Санкт-Петербурга. Копия распоряжения от 05.08.2016 № 4021-р, а также требование о возврате субсидии от 11.08.2016 № 9532/16-0-0 вручены Обществу.

ООО «УПТК-65» не осуществило возврат в бюджет Санкт-Петербурга субсидии, предоставленной по Договору № 6/К-15 в соответствии специальной программой «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства», что явилось основанием Комитету для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядком установлены, в том числе, правила предоставления в 2015 году субсидий за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга статьей расходов «Субсидии на реализацию специальной программы «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с абзацем 9 пункта 5 Порядка условием предоставления субсидий является достижение получателями субсидий целевых показателей эффективности использования субсидий, утвержденных Комитетом (далее - целевые показатели эффективности).

Целевые показатели эффективности определены в Порядке представления и рассмотрения заявлений на участие в конкурсных отборах на право получения в 2015 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге в соответствии со специальными программами, утвержденными Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (за исключением специальной программы «Бизнес-инкубатор»), порядке проведения указанных конкурсных отборов и принятия решений о предоставлении в 2015 году указанных субсидий, порядка и сроков представления отчетности об их использовании, а также порядке и сроках предоставления документов, подтверждающих достижение целевых показателей эффективности использования указанных субсидий, утвержденном распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 15.05.2015 № 1718-р (далее - Порядок представления документов, подтверждающих достижение целевых показателей эффективности использования субсидии).

В соответствии с пунктом 19 Порядка представления документов, подтверждающих достижение целевых показателей эффективности использования субсидии, целевыми показателями эффективности использования субсидий получателями субсидий по специальным программам являются выручка получателя субсидий от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и среднесписочная численность работников получателя субсидий.

Получатель субсидии считается достигшим целевых показателей эффективности использования субсидий, если размер выручки и среднесписочной численности работников за отчетный год относительно аналогичных показателей за предыдущий год снижен не более чем на 20 процентов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка в случае выявления Комитетом при проведении проверок нарушений получателями субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателям субсидий уведомления о нарушении условий предоставления субсидий, в которых указываются выявленные нарушения и сроки их устранения получателями субсидий (далее - уведомление).

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлениях сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателями субсидий, в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения получателям субсидий.

06.06.2016 Комитетом в адрес ООО «УПТК-65» направлено уведомление № 6517/16-0-0 о нарушении Обществом пунктов 2.1.3 и 2.1.7 договора с требованием устранить в срок до 07.07.2016 допущенные нарушения.

В установленный уведомлением срок; информация об устранении Обществом выявленных нарушений в Комитет не поступила.

В связи с нарушением ООО «УПТК-65» условий договора от 07.07.2015 № 6/К-15 Комитетом издано распоряжение от 05.08.2016 № 4021-р «О возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение № 4021-р), а также подготовлено требование о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга от 11.08.2016 № 9532/16-0-0 (далее - Требование).

Копия Распоряжения № 4021-р, а также копия Требования 09.12.2016 получены представителем ООО «УПТК-65» по доверенности от 08.12.2016 б/н Новокрещеновым И.В.

Учитывая изложенное, Комитетом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу не имелось

Доводы, изложенные в жалобе, не приведены суду первой инстанции и в силу статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, не подлежат оценке апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-9823/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов