Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-98378/2021, принятое по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Тепломагистраль» (адрес: Россия,191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная улица, 14, лит А, пом.15Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» (далее ответчик, Общество) о взыскании 114 296 руб. 16 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 09.08.2006 № 1048.

Определением от 10.01.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг в размере 730 478 руб. 42 коп.

Определением от 22.02.2022 дело № А56-98378/2021 объединено с делом № А56-4732/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А56-98378/2021.

С учетом заявления об уточнении истец просил взыскать с Общества 114 296 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2021 по договору аренды от 09.08.2006 № 1048 и неустойку за период с 11.10.2021 по 25.11.2021 в размере 22 786 руб. 97 коп. (требование, поданное в рамках дела № А56-4732/2022, объединенного с настоящим делом).

Согласно уточненному встречному иску Общество просило взыскать с Предприятия 742 519 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в рамках договора по передаче тепловой энергии № ТТЭ-02 от 27.12.2012, за период с 30.06.2021 по 17.11.2021.

Решением от 26.04.2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 137 083 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за 3 и 4 квартал 2020 года и 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, расходы по государственной пошлине в размере 5 112 руб.; с Предприятия в пользу Общества взыскано 742 519 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в рамках договора по передаче тепловой энергии № ТТЭ-02 от 27.12.2012, за период с 30.06.2021 по 17.11.2021, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.; произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску; в результате зачета требований с Предприятия в пользу Общества взыскано 605 436 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в рамках договора по передаче тепловой энергии № ТТЭ-02 от 27.12.2012; с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 112 руб. расходов по государственной пошлине; Предприятию из федерального бюджета возвращено 9 988 руб. государственной пошлине; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 15 850 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований; по мнению подателя жалобы, судебный акт должен был быть исполнен Предприятием 18.10.2021; таким образом, проценты подлежали начислению с даты вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции (18.10.2021) по день фактического исполнения судебного акта (17.11.2021), что составляет 182 418 руб. 93 коп.

Ответчик просит решение изменить в части удовлетворения искового заявления Предприятия, снизив размер начисленной истцом неустойки на просроченную задолженность по внесению арендных платежей за периоды с 31.07.2020 по 26.08.2020, с 02.11.2020 по 15.01.2021, с 02.08.2021 по 15.11.2021, с 12.10.2021 по 23.11.2021 до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, то есть до 28551 руб. 17 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.08.2006 заключен договор № 1048 (далее - договор) аренды части здания котельной (пом. 1-Н часть комн. 92, МОП - часть комн. 92, к. 93, 94), расположенного по адресу: <...>, лит. А, для использования под нежилые цели

В соответствии с пунктами 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату, а также налог на добавленную стоимость за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца каждого подлежащего оплате периода.

Согласно пункту 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 1 к договору при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Письмом от 27.11.2019 № 07-14/51273 Предприятие уведомило Общество о том, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», с 01.01.2020 размер ежеквартальной арендной платы составляет 376 644 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями договора срок оплаты арендной платы за квартал 2020 года истек 31.07.2020, за 4 квартал 2020 года - 02.11.2020.

Общество произвело оплату по договору за 3 квартал 26.08.2020 по платежному поручению № 184 от 26.08.2020, а за 4 квартал 2020 года - 15.01.2021 по платежному поручению № 12 от 15.01.2021.

В пункте 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 1 к договору указано, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по договору в части своевременной оплаты арендной платы, Предприятие начислило на возникшую задолженность неустойку.

Согласно расчету Предприятия по состоянию на 26.08.2020 неустойка за просрочку оплаты арендной платы за 3 и 4 кварталы 2020 года и 3 квартал 2021 года составила 114 296 руб. 16 коп., за 4 квартал 2021 года за период с 11.10.2021 по 25.11.2021 - 22 786 руб. 97 коп.

Общество, возражая против первоначального иска, просило снизить размер неустойки, применив положения, предусмотренные статьей 333 ГК РФ.

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения права. Такая правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 и является обязательной для всех арбитражных судов. Однако в нарушении указанной нормы, ответчик не представил доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения при этом какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд пришел к обоснованному и справедливому выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

В свою очередь Обществом заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия 742 519 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в рамках договора по передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02, за период с 30.06.2021 по 17.11.2021.

Судом установлено, что основным видом деятельности Общества является транспортировка тепловой энергии от Северо-Западной ТЭЦ по закрытой схеме, состоящей из двухтрубной надземной магистральной теплосети, протяженностью 11,3 км, диаметром 1420 мм, и теплообменной станции (ТОС) мощностью 700 Гкал/ч.

Договорные отношения построены следующим образом: Предприятие приобретает у филиала «Северо-Западная ТЭЦ им. А.Г. Бориса» АО «Интер РАО – Электрогенерация» (поставщик) тепловую энергию в горячей воде на выходе с ТЭЦ (договор от 23.10.2006 № Т-06 на продажу тепловой энергии в горячей воде), а Общество через свою сеть и ТОС в пределах балансовой принадлежности осуществляет транспортировку тепловой энергии на Приморскую котельную Предприятия.

Между Обществом и Предприятием заключен и действует ряд договоров, в том числе основной от 27.12.2012 № ТТЭ-02 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и ряд сопутствующих ему: от 04.09.2014 № 14-9 о технической эксплуатации участка трубопроводов теплосети Общества; от 10.12.2014 № ТП-01 о поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь; от 09.08.2006 № 1048 аренды (части здания котельной); от 01.02.2007 № 85-07 субаренды земельного участка.

Причиной возникновения встречной задолженности по договору от 09.08.2006 № 1048 аренды части здания котельной, указанной в исковом заявлении Предприятия, является задолженность единственного заказчика - самого Предприятия по договору от 27.12.2012 № ТТЭ-02, а также отсутствие в период с июля по ноябрь 2021 года каких-либо поступлений от него денежных средств на счет Общества.

Согласно извещению о зачете взаимных требований от 03.11.2021 № 04-14/5353 Предприятие в одностороннем порядке погасило 105 637 руб. 41 коп. задолженности Общества перед Предприятием за аренду помещения по договору от 09.08.2006 № 1048 по счету-фактуре от 31.07.2021 № 004610 (частично) в счет своей задолженности по основному договору от 27.12.2012 № ТТЭ-02 (частично).

В соответствии с пунктом 5.6 основного договора от 27.12.2012 № ТТЭ-02 Предприятие (заказчик) оплачивает Обществу расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Датой оплаты услуги считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

В 2020 году Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства в виде оказания Предприятию услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем сторонами подписаны акты об оказанных исполнителем услугах по передаче тепловой энергии, Общество выставило Предприятию счета-фактуры всего на сумму 236 569 817 руб. 60 коп.

Предприятие оплатило оказанные услуги лишь на сумму 207 270 408 руб. 38 коп., то есть частично, при этом только 111 320 811 руб. 63 коп. денежными средствами на счет исполнителя, а 95 949 596 руб. 75 коп. погасило проведенными в одностороннем порядке зачету встречных требований по договорам от 04.09.2014 № 14-9 и № ТП-01 от 10.12.2014.

Ввиду возникновения задолженности в размере 29 299 409 руб. 22 коп., Общество обратилось в арбитражный суд для ее взыскания.

Решением от 30.06.2021 по делу № А56-114189/2020, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской удовлетворил заявление Общества и взыскал с Предприятия в пользу Общества 29 299 409 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02 и 1 226 841 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.03.2020 по 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку решение суда от 30.06.2021 по делу № А56-114189/2020 своевременно исполнено не было, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 17.11.2021 в размере 742 519 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобы Предприятие ссылается на то, что при расчете процентов по статье 395 ГК РФ суд не учел, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-114189/2020 было обжаловано Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, Предприятие полагает, что поскольку решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, а постановление суда апелляционной инстанции принято 18.10.2021, то проценты следует взыскивать начиная с 18.10.2021.

Вопреки доводам Предприятия, период обжалования судебного акта и приостановление его исполнения не прерывает периода пользования ответчиком чужими денежными средствами в материальном правоотношении.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для изменения судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-98378/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина