Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7784/2022) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-98438/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/241020/0036676, и обязать Таможню возвратить Обществу 227 519 рублей 35 копеек излишне уплаченных денежных средств.

Решением суда от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Северо – Западная электронная таможня, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснованное которой сослалось на то, что нарушение требований к оформлению сертификата является основанием для непринятия его в качестве документа, подтверждающего происхождение товара и начисления антидемпинговой пошлины. Кроме того представленная Обществом декларация о происхождении товара, согласно которой страной происхождения ввезенного товара является Германия не может свидетельствовать о неправомерности оспариваемого решения, поскольку согласно сведениям, указанным в приложении документ датирован 30.08.2020, при этом ДТ№10228010/241020/0036676 подана 24.10.2021, в связи с чем Общество имело возможность представить в таможенный орган данный документ при совершении таможенных операций.

Кроме того податель жалобы считает, что реквизиты данного документа должны были быть использованы для надлежащего оформления спорного сертификата о происхождении от 22.09.2020 №L5060388-01.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2010 между Обществом (покупатель, Россия) и группой компаний Andritz AG (поставщик) заключен контракт № 0279404/11 10 01 на поставку товара.

На основании указанного контракта поставщик в лице ANDRITZ AG (Австрия) согласно заказу-спецификации № 6902998087 от 18.05.2020 поставил на условиях DAP Сыктывкар товар - combined bearing (комбинированный подшипник) фирмы Winkel, который был предъявлен для таможенного декларирования по ДТ №10228010/241020/0036676.

В графе 33, 34 ДТ № 10228010/241020/0036676 Обществом заявлены классификационный код 8482 50000 9, сведения о происхождении товаров - федеративная республика Германия.

В целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товара Обществом предъявлен непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 22.09.2020 № L5060388-01, выданный в стране вывоза товара (Австрия).

24.10.2020 товары, сведения о которых заявлены в ДТ
№ 10228010/241020/0036676, выпущены Санкт-Петербургским таможенным
постом (Центром электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни
в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего
потребления.

Таможней в порядке статей 314, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10228010/241020/0036676, по результатам которой 28.06.2021 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/213/280621/А0272.

Как установлено в ходе проверки предъявленный Обществом сертификат о происхождении товаров от 22.05.2019 №FI-E0333820979, выданный в стране вывода товара (Австрия) не содержит необходимую информацию о реквизитах документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (Германия), в связи, с чем не соответствует Требованиям, поскольку не содержит данных, указанных в пп. 7 пункта 5 Требований.

Северо-Западной электронной таможней принято решение от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/241020/0036676, в части внесения изменений в графу 34 «Код страны происхождения» с заявленных обществом кодов «SE» (Швеция); «DЕ» (Германия); «АТ» (Австрия) на «00» (Неизвестно); в графу 47 «Исчисление платежей»; в графу В «Подробности подсчета» в части исчисления антидемпинговой пошлины по ставке в размере 41, 5% от заявленной таможенной стоимости (в размере 217 626, 98 рублей).

Не согласившись с указанным решениям, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В рассматриваемом случае, согласно представленной Обществом в таможенный орган технической документацией задекларированный по ДТ №10228010/241020/0036676 товар представляет собой роликоподшипник winkel аксиальный с фланцевой пластиной АР6-Q диаметр 149 (мм), ширина 43 (мм).

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство-член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утверждены Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49).

Пунктом 25 Правил N 49 установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил N 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил N 49.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (часть 2 статьи 314 ТК ЕАЭС),

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товара по ДТ №10228010/241020/0036676 Обществом представлен непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 22.09.2020 № L5060388-01, выданный в стране вывоза товара (Австрия).

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований непреференциальный сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Предъявленный Обществом сертификат о происхождении товаров от 22.05.2019 №FI-E0333820979, выданный в стране вывода товара (Австрия) не содержит необходимую информацию о реквизитах документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (Германия).

Учитывая изложенное, Таможня пришла к выводу о том, что представленный Обществом сертификат не соответствует подпункту 7 пункта 5 Требований, в связи, с чем посчитал неподтвержденной страну происхождения товара, оформленного по ДТ №10228010/241020/0036676.

Судом установлено и из материалов дела следует, что декларант вместе с декларацией на указанные выше товары предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: контракт №0279404/11 10 01 от 06.08.2010, заказ от 18.05.2020 №6902998087, инвойс №8010147784 от 01.09.2020, упаковочный лист от 28.08.2020 №81557023, сертификат общей формы от 22.09.2020 № L 5060388-01, в котором в графе 6 указано на партию товара по инвойсу № №81557023, заказу №6902998087.

В приложении к инвойсу №8010147784 указано на страну происхождения товара – Германия. Упаковочный лист также содержит указание на номер заказа № 6902998087, а также описание товара, включая страну происхождения – Германия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Обществом представлена декларация о происхождении товара, согласно которой страной происхождения ввозимого товара является Германия.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные Обществом документы и доказательства, выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (в части неуказания реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара) не свидетельствуют в данном случае о наличии правовых и фактических условий для начисления Обществу антидемпинговой пошлины в связи с неподтверждением страны происхождения товара, оформленного по ДТ №10228010/241020/0036676

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (далее - Конвенция), а именно - положения специального приложения "К" к Конвенции, регламентирующего порядок оформления сертификатов о происхождении и устанавливающие общие для стран - участниц Конвенции принципы определения страны происхождения товаров. Российская Федерация присоединилась к Конвенции (Федеральный закон от 03.11.2010 N 279-ФЗ) и для нее Конвенция вступила в силу 4 июля 2011 года.

В пункте 6 Главы 2 Специального приложения "K" "Происхождение товаров" содержатся рекомендации к Договаривающимся сторонам использовать при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении использовать образец бланка, приведенного в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III. В свою очередь, в приведенном в Конвенции образце бланка, а также правилах заполнения бланка сертификата (Приложении II и III) - отсутствуют условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49).

При этом согласно положениям Конвенции сведения, вносимые в образец бланка сертификата о происхождении в целом, ограничиваются информацией, посредством которой обеспечивается возможность идентификации товаров для таможенных целей (а именно, указание в сертификате наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара); представленный Обществом сертификат данную информацию содержит.

Статьей 2 Конвенции установлено, что каждая из Договаривающихся Сторон принимает на себя обязательство содействовать упрощению и гармонизации таможенных процедур и с этой целью соблюдать в соответствии с положениями настоящей Конвенции содержащиеся в Приложениях к настоящей Конвенции Стандарты, Переходные стандарты и Рекомендации по практическому применению. Однако ничто не препятствует Договаривающейся Стороне предоставлять более благоприятные условия, чем предусмотренные ими, и каждой из Договаривающихся Сторон рекомендуется предоставлять такие более благоприятные условия всегда, когда это возможно.

На необходимость учета положений данной Конвенции указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие страну происхождения товара, оформленного по ДТ №10228010/241020/0036676- Германия.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность таможенным органом наличия оснований для применения к спорному товару антидемпинговой пошлины, предусмотренной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Таможни от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/241020/0036676.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом приведенных положений, поскольку решение Таможни от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/241020/0036676 признано судом недействительным, то в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Северо-Западную электронную таможню обязанность по возврату Обществу излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 227519 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-98438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас