Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 25.01.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-9860/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэксел Композит», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М, пом. 28Н, ОГРН 1167847195097,
ИНН 7839063438 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 20.01.2021 № 10216000-2222/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.06.2021 и постановление от 15.09.2021, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление законно и обоснованно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения доказано, поскольку ввезенный товар является пищевым продуктом, представляет собой порошкообразные белково-углеводные комплексы для приготовления напитков, относится к поименованному в перечне товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420 и от 24.06.2019 № 293» (далее – Постановление № 778), с учетом выводов таможенной экспертизы и заявленной страны происхождения товара (Франция).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 15.01.2020 № 01/20, заключенного с компанией «SA Sekay» (Люксембург), подало 22.07.2020 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/220720/0186853 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара № 2 «белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания - сухой белковый концентрат с комплексом витаминов и минералов для приготовления коктейля «Energy diet» со вкусом ванили». Изготовитель Labortoires SVM. тов. знак Energy diet торг. знак, марка Energy diet. Модель Energy diet lot C01R20, артикул Energy diet, количество 150 шт., страна происхождения – Франция.

При декларировании в отношении названного товара Общество указало код 2106 10 800 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийского экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД) «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: -- прочие».

По результатам таможенной экспертизы составлено заключение от 25.09.2020 № 12402002/0019308, в котором исследованные образцы товара № 2 идентифицированы как «сухие порошкообразные белково-углеводные комплексы для приготовления напитков на основе соевого белка с добавлением молочного белка, продуктов гидролиза крахмала, подсластителей, витаминно-минерального комплекса с содержанием глюкозы более 5,0 мас.%. Исследованный образец товара № 2 представляет собой сухой порошкообразный продукт для приготовления напитка (согласно информации на упаковке товара) на основе белкового компонента (44,7 мас.%), глюкозы (декстрозы) (20,0 мас.%), жировой составляющей (7,3 мас.%), витаминно-минерального комплекса, подсластителей, ароматизатора и прочих компонентов. В своем составе не содержит молочный жир, не содержит продукты переработки какао. Исследованные образцы товара № 2 не являются пищевыми, комплексными, вкусоароматическими добавками. Представляют собой порошкообразные белково-углеводные комплексы для приготовления напитков. Используются для приготовления напитков (коктейлей) путем добавления молока».

На основании данного заключения Таможня приняла решение от 28.09.2020 № РКТ-10216000-20/000585 о классификации ввезенного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

С учетом определенного Таможней классификационного кода и страны происхождения (Франция) таможенный орган заключил, что ввезенный товар относится к товарам, поименованным в Перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2020 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденном Постановлением № 778. Поскольку ввоз указанного товара в Российскую Федерацию запрещен, Таможня 21.10.2020 приняла решение об отказе в его выпуске.

Таможенный орган 20.10.2020 также возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10216000-2222/2020 и 20.11.2020 составил протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 20.01.2021 № 10206000-2222/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований судом кассационной инстанции в данном случае не установлено.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации» товары, страной происхождения которых являются страны Европейского союза, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

В целях реализации данного указа Постановлением № 778 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. При этом согласно сноске <**> к Перечню для целей его применения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Товары с кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД включены в названный перечень.

Под запрет к ввозу в Российскую Федерацию по указанному выше коду ТН ВЭД попадают пищевые или готовые продукты, за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании и и классификационном коде товара, которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения нормативно установленных запретов и ограничений.

Суды установили, что согласно приведенному в ДТ описанию товар представляет собой «белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания - сухой белковый концентрат с комплексом витаминов и минералов для приготовления коктейля «Energy diet» со вкусом ванили» и отнесен декларантом к коду 2106 10 800 0 ТН ВЭД, не включенному в Постановление № 778.

Вместе с тем с учетом выводов таможенного эксперта Таможня классифицировала рассматриваемый товар в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, поименованной в Постановлении № 778, и посчитала, что заявленные Обществом при декларировании недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Исследовав заключение таможенного эксперта, а также имеющиеся в деле документы в отношении спорного товара, в том числе свидетельство о государственной регистрации от 29.12.2015 № RU.77.99.19.004.Е.011161.12.15, суды установили, что характеристики, указанные в заключении, в том числе, процентное содержание белкового компонента (44,7 мас.%), позволяют сделать вывод о том, что задекларированный Обществом товар «сухой белковый концентрат с комплексом витаминов и минералов для приготовления коктейля «Energy diet» со вкусом ванили» по своему наименованию и составу относится к концентратам белков (животного и растительного происхождения) и их смесям, которые согласно Постановлению № 778 являются исключением из числа пищевых или готовых продуктов, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.

К аналогичным выводам в отношении спорного товара пришли суды при рассмотрении дела № А56-9166/2021 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Таким образом, основания применения в отношении рассматриваемого товара запрета, установленного Постановлением № 778, таможенным органом не подтверждены.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что само по себе указание декларантом в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД не может служить основанием для привлечения к ответственности, при этом Таможней не установлено и в оспариваемом постановлении не отражено, какие именно сведения об описании товара являлись недостоверными, что в данном случае исключает возможность установить конкретное деяние, совершение которого вменено в вину декларанту.

С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно сочли, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Таможни о привлечении к административной ответственности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-9860/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова