Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 20.07.2023),

рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-99039/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с Компанией договор № 22-025287-161-036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) на условиях, предложенных в протоколе разногласий, внести изменения в технические условия (далее – ТУ) к Договору путем изложения пункта 11.2 ТУ в следующей редакции: «Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от новой опоры ВЛ-10 кВ Ф. № 52 «Иссадская», со следующим распределением по мощности: ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт – СНТ «Бумажник»; ТП-1250 (250 кВА): 239 кВт – СНТ «Бумажник»; ТП-1236 (320 кВА): 121 кВт – СНТ «Брусничка»; ТП 10/0,4 кВт (100 кВА): 78 кВт – СНТ «ЛАЭК».», дополнить ТУ пунктом 11.2.4 следующего содержания: «Выполнить установку ТП-10/0,4 кВт с силовым трансформатором 100 кВА. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом.»; о взыскании с Общества в пользу Компании 100 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2023 решение от 17.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов

обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.07.2023 и постановление от 11.10.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что стороны являются смежными территориальными сетевыми организациями, профессиональными участниками рынка электроэнергетики; что Общество не представило как доказательств, обосновывающих предлагаемое техническое решение, так и появления негативных для Общества факторов при выполнении технического решения, предложенного Компанией; полученные от Общества ТУ не соответствуют требованиям ГОСТа к качеству энергоснабжения; Общество не вправе отказывать другой сетевой организации в присоединении электросетевых объектов к своим сетям и исключать из схемы присоединения существующее электросетевое хозяйство.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в адрес Компании обратились садоводческие некоммерческие товарищества (далее – СНТ) «ЛАЭК» и «Бумажник» с заявками на технологическое присоединение в связи с увеличением до 563 кВт суммарной максимальной мощности.

Компания заключила с СНТ «ЛАЭК» и с СНТ «Бумажник» договоры от 16.10.2012 № 250-0102-12/ТП и от 04.09.2013 № 155-0102-13/ТП об осуществлении технологического присоединения.

Электрические сети Компании, к которым будут присоединены СНТ, имеют технологическое присоединение от электрических сетей Общества, что подтверждено актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 18.09.2007 № 934/1, согласно которому Компании выделена максимальная мощность – 255 кВт.

В целях исполнения обязательства перед СНТ (увеличения суммарной максимальной мощности) Компания в связи с увеличением мощности в точке балансового разграничения электрических сетей Компании и Общества 07.04.2022 направила Обществу в соответствии с пунктом 41 Правил № 861 заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции (далее – ТП) – 10/0,4 кВт, заявленная мощность – 818 кВт, в т.ч. ранее присоединенная мощность – 255 кВт, расположенной в дер. Немятово-1 Волховского р-на Ленинградской обл., для электроснабжения СНТ «Бумажник», СНТ «ЛАЭК», СНТ «Брусничка».

Компания 13.05.2022 получила проект Договора с ТУ, содержащими техническое решение, отличающееся от ТУ к договорам от 16.10.2012 № 2500102-12/ТП и от 04.09.2013 № 155-0102-13/ТП, заключенными Компанией с СНТ «ЛАЭК» и СНТ «Бумажник». В ТУ, выданных Обществом, Компании предлагалось предусмотреть электроснабжение электроустановок заявителя от новой ВЛ-10 кВ Ф. № 52 «Иссадская» со следующим распределением по мощности:

– ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт – СНТ «Бумажник»; – ТП-1250 (250 кВА): 239 кВт – СНТ «Бумажник»;

– ТП-1236 (320 кВА) 199 кВт, из них: СНТ «Брусничка» – 121 кВт, СНТ

«ЛАЭК» – 78 кВт (в рамках существующей трансформаторной мощности ТП-1236) (пункт 11.2); выполнить реконструкцию ТП-1237 (подпункт 11.2.2) и ТП-1250 (подпункт 11.2.3).

В свою очередь, согласно поступившему в адрес Общества 31.05.2022 подписанному Компанией проекту Договора с протоколом разногласий Компания предложила внести изменения в пункт 11.2 ТУ, предусмотреть электроснабжение электроустановок заявителя от новой опоры ВЛ-10 кВ ф. № 52 «Иссадская», со следующим распределением по мощности:

ТП-1237 (400 кВА): 380 кВт – СНТ «Бумажник»; ТП-1250 (250 кВА): 239 кВт – СНТ «Бумажник»; ТП-1236 (320 кВА): 121 кВт – СНТ «Брусничка»; ТП-10/0,4 кВт (100 кВА): 78 кВт – СНТ «ЛАЭК».

Компания предложила также добавить новый пункт в ТУ в части установки ТП-10/0,4 кВт с силовым трансформатором 100 кВА.

Общество в направленном 10.06.2022 Компании письме от 09.06.2022 № ЛЭ/16-02/610 сообщила об отказе в корректировке ТУ в связи с указанием Обществом оптимальных работ для подключения дополнительной мощности.

В ответ на повторное предложении Компании внести изменения в пункт 11.2 ТУ согласно протоколу разногласий, добавить в ТУ новый пункт 11.2.4 в части установки ТП-10/0,4 кВт с силовым трансформатором 100 кВА и строительства ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры (ф. 227-03) ПС-227 «Новая Ладога» до проектируемой ТП10/0,4 кВт с силовым трансформатором 100 кВА Общество в направленном 06.07.2022 Компании письме № ЛЭ/16-02/711 повторно сообщило об отказе в корректировке ТУ в связи с указанием Обществом оптимальных работ для подключения дополнительной мощности.

Отказ Общества в корректировке ТУ послужил основанием для обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на их необоснованность и противоречие Правилам № 861.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суды верно указали, что требование о понуждении к заключению Договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в отсутствие фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения Договора.

Между тем ответчиком не допущено необоснованное уклонение

от заключения Договора. Договор получен Компанией и подписан ей с протоколом разногласий.

Судами установлено, а Компанией относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что ТУ к Договору разработаны Обществом в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, устанавливающего, что подготовка ТУ является мероприятием и обязанностью сетевой организации.

Сетевая организация как профессиональный участник рынка самостоятельно разрабатывает технические условия для каждого случая технологического присоединения, исходя из технических параметров присоединяемого объекта, наличия/отсутствия технических коридоров для строительства собственных сетей, проектов планировки смежных с объектом присоединения территорий, развитости существующей инфраструктуры, наличия/отсутствия охранных зон существующих коммуникаций, наличия/отсутствия абонентских сетей и прочее.

Исходя из системного толкования пунктов 9, 10, 12, 15, подпункта «а» пункта 18, пунктов 21, 23 Правил № 861, формирование содержания ТУ, в том числе включение в схему присоединения определенного оборудования, является прерогативой сетевой организации.

Суды обоснованно отметили невключение в Правила № 861 обязанности сетевой организации согласовывать с заявителем свои действия по формированию технических характеристик технологического присоединения. Кроме того, в соответствии с утвержденными типовыми формами договоров технологического присоединения ТУ к договору подписываются только сетевой организацией.

Законодательством предусмотрено право заявителя обратиться в сетевую организацию с мотивированным отказом от заключения договора и требовать изменения только ТУ, которые не соответствуют требованиям Правил № 861. Право заявителя самостоятельно определять технические решения для реализации мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрено

Суды обоснованно признали мероприятия, предусмотренные для заявителя в ТУ к Договору, в том числе в части распределения существующей трансформаторной мощности ТП-1236, оптимальными и достаточными для присоединения электроустановок потребителей, обеспечивающими надежность электроснабжения. Указанные обстоятельства Компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Ссылки Компании на проектную документацию, разработанную в 2013 году открытым акционерным обществом «Росэнергопроект», письменные разъяснения по выбору проектного решения от 19.01.2023, подготовленного ОАО «Росэнергопроект», документы, подтверждающие специальное образование лица, выполнившего проектную документацию и подписавшего разъяснения по выбору проектного решения, пояснения Главного инженера проекта ФИО3, указывающие, как считает кассатор, на более оптимальные мероприятия по технологическому присоединению, суд округа отклонил, как не опровергающие право сетевой организации, в данном случае Общества, самостоятельно разрабатывать технические условия для каждого случая технологического присоединения, предоставленное ей Правилами № 861.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 25(4) Правил, что ТУ, которые готовит смежная сетевая организация определяются исходя из предоставленных сетевой организацией сведений об объектах ее электросетевого ходатайства и требований ТУ (их проекта) для заявителя, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого послужило основанием для обращения сетевой организации в смежную сетевую организацию, кассационный суд полагает ошибочными, поскольку из буквального толкования абзацев восьмого и пятого данного пункта следует, что учет таких ТУ необходим в случаях, когда предъявляются требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, что в рассматриваемом случае не имело места, спорные мероприятия должны осуществляться Компанией на ее сетях.

Также суд округа считает, что с учетом того обстоятельства, что договоры об осуществлении технологического присоединения с СНТ «ЛАЭК» и СНТ «Бумажник» №№ 250-0102-12/ТП, 155-0102-13/ТП были заключены соответственно 16.10.2012 и 04.09.2013, в то время как с заявкой на технологическое присоединение Компания обратилась к Обществу только в 2022 году, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что, утверждая о невозможности исполнить заключенные с СНТ «ЛАЭК» и СНТ «Бумажник» договоры по причине наличия действующей редакции ТУ к Договору, что ТУ к указанным договорам уже выполнены, Компания, которая также является сетевой организацией и профессиональным участником рынка, ведет себя недобросовестно, в обход требований Правил № 861, предопределяя технические решения смежной сетевой организации.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на их необоснованность и противоречие Правилам № 861.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-99039/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов

В.К. Серова