Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30674/2023) (заявление) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-99208/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга; Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Физкультурницы», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Парк Победы Московский», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 188, Бассейная ул., Кузнецовская ул., Юрия Гагарина пр., информационной надписи и обозначений. Также истец просил установить размер денежных средств, подлежащих в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей в месяц с каждого из указанных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-99208/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы КГИОП ссылался на то, что полномочия КИО на выполнение требований иска прямо предусмотрены федеральным законодательством и охранным обязательством, при реализация работ по размещению информационной надписи и обозначений на объекте не может быть реализована за счет государственных программ.

Ввиду нахождения судьи Черемошкиной В.В. на больничном, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Слобожанину В.Б.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,скульптура, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 188, Бассейная ул., Кузнецовская ул., Юрия Гагарина пр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения находящихся в Санкт-Петербурге», является объектом культурного наследия федерального значения «Скульптура «Физкультурницы», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Парк Победы Московский» (далее - Объект), план границ территории Объекта утвержден КГИОП 27.06.2017 № 308-р, предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 13.11.2013 № 10- 574.

Согласно материалам дела, распоряжением КГИОП от 31.05.2019 № 07-19-206/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», была направлена для исполнения в адрес ответчиков письмами КГИОП от 04.06.2019 №№ 39-105/16-119-0, 39-105/16-120-0, в соответствии с пунктом 1 части 25 раздела 6 Обязательства ответчикам в течение 36 месяцев со дня утверждения Обязательства необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на Объекте.

Как указано в исковом заявлении, в рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 15.06.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных пунктом 1 части 25 раздела 6 Обязательства.

Ссылаясь нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия и наличие у ответчиков соответствующих полномочий в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия устанавливается охранным обязательством, при этом обязанность по установке указанных надписей возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения)

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование от субъекта Российской Федерации охранное обязательство подлежит выполнению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник.

Правительство Санкт-Петербурга является высшим органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, что установлено Уставом Санкт-Петербурга и Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга».

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2022 № 99/2022/445908282 собственником земельного участка, на котором располагается Объект, является Санкт-Петербург.

С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полномочия собственника в отношении спорного объекта осуществляет собственник земельного участка, на котором он расположен, то есть КИО.

Ввиду изложенного, полномочия по исполнению охранного обязательства, в том числе в части установления информационной надписи, подлежат возложению на КИО.

Как следует из материалов дела, распоряжением КГИОП от 31.05.2019 № 07-19-206/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца в отношении спорного объекта.

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

То есть, обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию.

Работы по размещению информационной надписи и обозначений на Объекте не относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия и в связи с этим их реализация за счет государственных программ, предусматривающих финансирование и выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, не является возможной.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений относится к мерам государственной охраны объектов культурного наследия.

Положениями статей 40-45 Закона 73-ФЗустановлен перечень работ посохранению объекта культурного наследия и порядок их проведения, а статьей 47.3 Закона 73-ФЗ требования содержанию объекта культурного наследия.

В силу пункта 1.3 процессной части подраздела 2.4 Государственной программы КТИОП является ответственным, в том числе за мероприятие «Реализация мероприятий в области сохранения объектов культурною наследия» с предусмотренным финансированием.

Пунктом 5 раздела 2.5 «Механизмы реализации Подпрограммы 1» установлено, что реализация мероприятий, указанных в пункте 1.3 процессной части подраздела 2.4 Государственной программы, осуществляется, в соответствии с перечнем объектов культурного наследия, в отношении которых планируется проведение мероприятий по сохранению в рамках Подпрограммы 1, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга на соответствующий период (далее - Перечень).

Перечень объектов культурного наследия утверждается на период действия государственной программы и актуализируется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

При этом объекты культурного наследия, предлагаемые для включения в Перечень объектов культурного наследия должны соответствовать установленному ряду критериев, в том числе необходимость проведения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, подтвержденная актом технического состояния и фотофиксацией проведенных мероприятий в установленном действующим законодательством порядке; наличие предложений об использовании объекта культурного наследия, отвечающих целям и задачам Подпрограммы 1, условиям социально-культурной, градостроительной, туристической значимости.

Указанные Перечни объектов культурного наследия являются закрытыми и утверждены:

- постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2019 № 1021 «Об утверждении перечня объектов (выявленных объектов) культурного наследия, являющихся жилыми домами, в отношении которых планируется проведение мероприятий по сохранению в рамках подпрограммы «Наследие» государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге»;

- постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2021 № 1045 «Об утверждении Перечня объектов культурного наследия, в отношении которых планируется проведение мероприятий по сохранению в рамках подпрограммы «Наследие»государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге».

Тем самым, Государственной программой предусмотрено финансирование реализации работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем, установка информационной надписи на Объекте не относится к работам по сохранению объектов культурного наследия, тем самым, оснований включения данных работ и Объекта в Перечни не имеется, что, свою очередь, исключает возможность реализации данных работ в отношении Объекта за счет бюджетных средств в рамках Государственной программы, исполнителем которой является КГИОП.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Комитету по благоустройству, поскольку положениям Федерального закона № 73-ФЗ разграничивают такие понятия, как: содержание, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что заявленные КГИОП требования (установка на Объекте информационных надписей и обозначений) не относятся к вопросам его содержания, а относятся к вопросам государственной охраны, согласно положениям подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Федеральною закона № 73-ФЗ, возложение обязанностей по выполнению Охранного обязательства на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не обоснованно.

Кроме того, в силу п. 3.45-4 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, указанное лицо осуществляет содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), факт нахождения земельного участка на территории зеленых насаждений не может свидетельствовать о необходимости возложения на Комитет по благоустройству полномочий собственника по содержанию спорного объекта культурного наследия.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, с учетом вышеуказанных полномочий КИО, последним не исполнены условия Обязательства и, тем самым, допущено нарушение, установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что является основанием для удовлетворения требований истца к КИО в части исполнения охранного обязательства.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суд первой инстанции подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-99208/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Физкультурницы», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Парк Победы Московский», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 188, Бассейная ул., Кузнецовская ул., Юрия Гагарина пр., информационной надписи и обозначений.

В иске к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина

В.Б. Слобожанина