Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35310/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «ТИТАН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу
№ А56-99726/2022/тр.25, принятое по заявлению нотариуса ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТАН»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ТИТАН» кредитором ФИО2 заявлено о включении 49000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.09.2023 суд первой инстанции признал требование установленным в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 08.07.2021 нотариусом ФИО2 по заявлению ООО «СК «ТИТАН» от 06.07.2021 peг. №847 произведён осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8). Протокол осмотра доказательств в окончательном виде составлен 29.12.2021, номер регистрации в реестре 78/53-н/78-2021-8-569. Оплата за совершение нотариального действия составила 22 000 руб. Долг частично погашен должником на сумму
10 000 руб. платёжным поручением от 07.07.2021 №653. Нотариусом
ФИО2 12.07.2021 по заявлению ООО «СК «ТИТАН» от 09.07.2021 peг. №849 произведён осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8). Протокол осмотра доказательств в окончательном виде составлен 29.12.2021, номер регистрации в реестре №78/53-н/78-2021-18-10. Плата за совершение нотариального действия составила 47 000 руб. Долг погашен на сумму
10 000 руб. платёжным поручением от 12.07.2021 №664. ФИО2 21.01.2022 в адрес ООО «СК «ТИТАН» направил претензию от 20.01.2022 рег. №71. В данной претензии нотариус просил обеспечить явку представителя ООО «СК «ТИТАН» в нотариальную контору для получения указанных протоколов осмотра, а также потребовал оплаты имеющейся задолженности в течение семи дней с даты получения претензии.

Претензия получена должником и оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №135 г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «ТИТАН» о взыскании имеющейся задолженности. Определением мирового судьи от 10.05.2023 по делу №9-5/2023-135 производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат разрешению в рамках дела №А56-99726/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ТИТАН». Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2023 определение мирового судьи от 10.05.2023 отменено, исковое заявление нотариуса ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требования подтверждена достаточными доказательствами, исчерпывающая правовая оценка которых содержится в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-99726/2022/тр.25 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК «ТИТАН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина