Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23992/2022) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу №А56-99731/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: Россия, 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании произвести комплекс первоочередных противоаварийных работ,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее - Предприятие) об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести комплекс первоочередных противоаварийных работ в отношении фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.С. и М.Б. Трофимовых», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 1-3, литера А.

Кроме того, просил взыскать неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 07.06.2022 суд обязал Предприятие в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести комплекс первоочередных противоаварийных работ в отношении фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.С. и М.Б. Трофимовых», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 1-3, литера А; присудил неустойку в размере 10 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 руб. в месяц по требованию, указанному в абзаце 1 резолютивной части настоящего решения, до месяца фактического исполнения решения суда; взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новый судебный акт, определить срок на проведение работ на объекте по комплексному ремонту, реставрации (в том числе по проведению противоаварийных работ фасада объекта) и приспособлению объекта к условиям современного использования в соответствии со сроком, указанным в охранном обязательстве, до 30.10.2023; ссылается на то, что обеспечивает все необходимые действия для проведения работ на объекте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения истца, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для его удовлетворения.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 1-3, литера А, на основании распоряжения Комитета № 10-84 от 27.02.2015 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Е.С. и М.Б. Трофимовых».

Как указал истец в иске, 04.06.2021 в Комитет из прокуратуры Петербургского метрополитена поступили материалы проверки в отношении Предприятия, содержащие сведения о нарушениях требований законодательства об объектах культурного наследия в отношении указанного объекта; основанием для проведения прокурорской проверки явилась информация из средств массовой информации об обрушении элемента лицевого фасада объекта.

В ходе проверки, проведенной при участии специалиста Комитета, установлено:

- лицевой фасад объекта находится в неудовлетворительном техническом состоянии: общие загрязнения, трещины, участки деструкции и участки утрат штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, утраты архитектурно-художественных элементов, являющихся в соответствии с распоряжением Комитета от 03.04.2015 № 10-139 предметом охраны объекта (львиные маскароны первого этажа по 1-й и 4-й световым осям, участки междуэтажного карниза, русты), сандрика над окном третьего этажа по 10-й световой оси; участок фасада по 11-12-й световым осям затянут защитной сеткой;

- на тротуаре перед лицевым фасадом на участке по 10-й световой оси имеются следы обрушения гипсового элемента, участок тротуара огорожен лентой;

- дворовый фасад объекта находится в неудовлетворительном техническом состоянии: общие загрязнения, биопоражения в цокольной части, трещины, участки деструкции и значительные участки утрат штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, вертикальная трещина кирпичной кладки, утраты архитектурно-художественных элементов, являющихся в соответствии с распоряжением Комитета от 03.04.2015 № 10-139 предметом охраны объекта (участки венчающего карниза).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.05.2021.

В отношении объекта распоряжением Комитета от 30.10.2019 № 07-19-478/19 утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (до 30.10.2023) требуется на основании задания и разрешения Комитета выполнить работы по ремонту и реставрации объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

Проектная документация «Проведение работ по комплексному ремонту, реставрации и приспособлению объекта к условиям современного использования (сохранение объекта культурного наследия)» в составе акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы согласована Комитетом 20.05.2020, однако заявлений на получение разрешения на производство работ до настоящего времени в Комитет не поступало.

Правообладателем объекта является Предприятие.

Ссылаясь на ухудшение состояния объекта по сравнению с состоянием, зафиксированным актом технического состояния от 27.10.2019, в связи с обрушением элемента архитектурно-художественного оформления лицевого фасада, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт неисполнения Предприятием предусмотренной законом обязанности по выполнению первоочередных противоаварийных работ в отношении фасада спорного объекта, что подтверждается актом проверки от 26.05.2021.

Поскольку доказательств проведения ответчиком как правообладателем объекта в установленном законом порядке комплекса первоочередных противоаварийных работ в отношении фасада спорного объекта не представлено, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, требование об исполнении обязанности в натуре обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о необходимости продления срока выполнения названных работ могут быть оценены при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. В настоящее время таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-99731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва