Гражданский кодекс часть 1

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-99752/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), 36 789 руб. 56 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Невский» (далее – Центр).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р не применимо к спорным отношениям, поскольку здание, расположенное по адресу: 3-й Рабфаковский пер., д. 4, является нежилым отдельно стоящим зданием, а вышеуказанное распоряжение применимо только в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Также заявитель ссылается на то, что Учреждение, действующее на основании устава, не уполномочено представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в нежилом здании.

Как следует из кассационной жалобы, помещения нежилого здания по указанному адресу занимают арендаторы и истцу известен данный факт, так как между Предприятием и Центром заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2019 № 12-081895-НП-ВС.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в акте на определение причины ущерба от 05.03.2019 № 207-1/10-191(1) указано, что имеется механическое повреждение прибора учета - разморожен. В акте не указано, вследствие чего произошло размораживание узла учета. Если размораживание прибора учета произошло вследствие ненадлежащего обслуживания нежилого здания (например, открыта дверь в подвал или т.п.), то виновными лицами ненадлежащего обслуживания нежилого здания являются либо арендатор, либо управляющая организация.

Согласно кассационной жалобе спорное нежилое здание не передавалось ответчику в оперативное управление и безвозмездное пользование, не находится на его балансе. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие Комитет и Центр о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р) предусмотрена обязанность районных жилищных агентств (РЖА) нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств» представление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства. Расходы на содержание государственной собственности по пустующим помещениям возложены РЖА.

Учреждение является уполномоченным лицом по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах на территории Невского района Санкт-Петербурга.

Между Предприятием и Учреждением (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению от 25.12.1995 № 3505 (далее – Договор № 3505) в отношении объекта - хозяйственный блок, расположенного по адресу: 3-й Рабфаковский пер., д. 4.

В соответствии с условиями Договора № 3505 абонент обязан иметь на объекте водомерные узлы и приборы учета, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; узлы и приборы учета находятся в хозяйственном ведении и обслуживании абонента; абонент обязан сообщать предприятию о всех неисправностях и нарушениях в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них; учет количества потребленных ресурсов осуществляется на основании данных узлов учета.

Согласно акту от 05.03.2019 № 207-1/10-191(1) Предприятием зафиксирован факт выхода из строя узла учета холодной воды вследствие повреждения элементов водомерного узла: прибора учета (ПУ) типа МТ50 QN 3,5 (SeN) Dy-25 № 1410131109 и фильтра до ПУ на хозяйственно-питьевой линии, ПУ типа MeiStream (SeN) Dy-50 № 14801288 и патрубков на пожарно-резервной линии узла учета.

Учреждению 05.03.2019 выдано предписание о замене поврежденных приборов учета в срок до 05.04.2019.

В связи с неисполнением выданного предписания 24.04.2019 Предприятие самостоятельно выполнило необходимые мероприятия по восстановлению узла учета.

Стоимость выполненных работ на указанном объекте составила 36 789 руб. 56 коп.

Расходы, понесенные Предприятием на устранение неисправности узла учета, составляют его убытки.

Предприятие в адрес Учреждения направило претензию с требованием о возмещении убытков, которая не была удовлетворена.

Неисполнение Учреждением требований Предприятия о возмещении убытков послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора № 3505 абонент обязуется иметь водомерные узлов соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

На основании пункта 3.2.3 Договора № 3505 абонент обязан немедленно сообщать Предприятию о всех неисправностях и нарушениях в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно приложению № 3.1 к договору холодного водоснабжения от 09.01.2019 № 12-081895-НП-ВС (далее – Договор № 12-081895-НП-ВС), заключенному между Предприятием и Центром, нежилые помещения Центра имеют 2 (два) ввода от внутренних сетей здания, принадлежащих Учреждению как основному абоненту по Договору № 3505.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что узел учета, в котором находилось поврежденное оборудование и приборы учета, расположен в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения, и ответственность за его содержание несет Учреждение, как абонент в силу пунктов 3.2.2 и 3.2.3 Договора № 3505.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ответчика о том, что повреждение имущества Предприятия произошло по вине Центра, которое арендует у Комитета помещения в спорном здании.

Так, из материалов дела следует, что 05.03.2019 работниками Предприятия зафиксирован факт выхода из строя узла учета холодной воды вследствие повреждения элементов водомерного узла: прибора учета (далее - ПУ) типа МТ50 QN 3,5 (SeN) Dy-25 № 1410131109 и фильтра до ПУ на хозяйственно-питьевой линии, ПУ типа MeiStream (SeN) Dy-50 № 14801288 и патрубков на пожарно-резервной линии узла учета.

В силу пункта 2 Договора № 12-081895-НП-ВС и пункта 1.1 договора безвозмездного пользования от 16.05.2008 № 13-Б004264 Центр занимает в спорном здании помещения № 6Н, № 7Н и № 8Н.

Согласно приложению № 3.1 к Договору № 12-081895-НП-ВС помещения Центра имеют 2 (два) ввода от внутренних сетей здания, принадлежащих Учреждению как основному абоненту по Договору № 3505.

Из акта обследования узла учета от 05.03.2019 № 207-1/10-191 следует, что узел учета расположен отдельно, в помещении с торца здания, находится в неудовлетворительном состоянии, прибор учета демонтирован.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что Центр использует только часть помещений спорного здания, и осуществляет расчеты с Предприятием за потребленную воду по приборам учета, расположенным на внутридомовых сетях указанного здания, а не в общедомовом (поврежденном) узле учета.

Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства оплаты стоимости замены прибора учета в спорном здании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-99752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова