Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21549/2022) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-99981/2020, принятое

по иску ООО «Траст»

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

2. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ПАО «ТГК 1»

о взыскании

установил:

Решением от 30.06.2021 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил требования ООО «Траст», взыскав с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга всю сумму исковых требований. Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.10.2021.

ООО «Траст» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей.

Определением от 26.05.2022 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил требования ООО «Траст», взыскав с Администрации Кировского района 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022, с указанием на то, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал на то, что 15.10.2020 между ООО «ИСГ СТАФФ» (исполнитель) и ООО «Траст» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательство, действуя на основании настоящего договора представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и ЛО и Тринадцатом Арбитражном Апелляционном суде по иску к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности за управление за период с 25.08.2019 по 31.07.2020 в размере 111 906,80 рублей, задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 137 478,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 249 385,02 рублей, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обязанности Исполнителя по настоящему Договору входит: выполнение всех необходимых действий для защиты прав и интересов Заказчика, связанных с данным поручением в установленном судебном порядке, включая, но не ограничиваясь составление и подачу в суд всех необходимых для ведения дела документов (исков, ходатайств, объяснений, заявлений), участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг по договору составляет 110 000,00 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Договору об оказании юридических услуг от 15.10.2021 включает перечень услуг, в числе которых:

Юридическая консультация, изучение и анализа специальных норм права – 9000,00 рублей,

Разработка правовой позиции по делу для последующего ведения дела в суде (изучение нормативной базы и судебной практики) – 16 000,00 рублей,

Досудебное урегулирование спора – 7000,00 рублей,

Составление и отправка искового заявления – 8000,00 рублей,

Составление и отправка ходатайств - 3000,00 рублей,

Представительство в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и ЛО по делу А56- 99981/2020 в судебном заседании 24.03.2021 и 30.06.2021 - 20 000 рублей,

Разработка правовой позиции в суде апелляционной инстанции – 11 000 ,00 рублей,

Составление и подача возражений по апелляционной жалобе – 6000,00 рублей,

Представительство в Тринадцатом Арбитражном Апелляционном суде по делу А56-99981/2020 в судебном заседании 19.10.2021 - 30 000,00 рублей.

Общая сумма составила 110 000 рублей.

Услуги оказаны в полном объеме, о чем стороны составили акт от 20.10.2021.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек в полном объеме; счел возможным удовлетворить заявление частично, в размере 55 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 разъяснений Постановления N 1).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку "подготовка заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Пунктом 15 Постановления N1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9131/08 от 09.12.2008, N13923/10 от 29.03.2011.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, вместе с тем, полагает необходимым отметить, что оказание услуг по договору включает в себя не только представление интересов истца в судебных заседаниях, но и ряд услуг, к судебным расходам не относящихся и, соответственно, оплате не подлежащих. Так, данными услугами являются: юридическая консультация, изучение и анализа специальных норм права – 9000,00 рублей, Разработка правовой позиции по делу для последующего ведения дела в суде (изучение нормативной базы и судебной практики) – 16 000,00 рублей, Досудебное урегулирование спора – 7000,00 рублей, Разработка правовой позиции в суде апелляционной инстанции – 11 000 ,00 рублей. Кроме того, представительство в суде апелляционной инстанции оценено сторонами в 30 000 рублей, что с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения судом апелляционной инстанции спора, сложности, является чрезмерным.

Ссылки на подложность договора, а также на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что лица, отмеченные судом в протоколах, представляли интересы истца непосредственно от имени исполнителя, подлежат судом апелляционной инстанции отклонению в силу их несостоятельности и отсутствия правового значения того обстоятельства, что договор составлен позже начала периода оказания услуг.

С учетом изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу №А56-99981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова