Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2018 года по делу №А57-10088/2018, принятое судьей Штремплер М.Г. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (далее - ответчик) о расторжении договоров № 25 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 12.10.2017, № 26 на оказание услуг по ведению кадрового учета от 12.10.2017, взыскании задолженности по договорам № 25 от 12.10.2017, № 26 от 12.10.2017 в размере 77459,93 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 3020,94 руб., судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Стандарт» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 25 от 12.10.2017 в размере 65033,93 руб., неустойку в размере 2536,32 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, задолженность по договору № 26 от 12.10.2017 в размере 12426 руб., неустойку в размере 484,61 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1055,05 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3219 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июля 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 5 сентября 2018 года изготовлен мотивированный текст, которым с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» взыскана задолженность по договору № 25 от 12.10.2017 в размере 65033,93 руб., неустойка в размере 2536,32 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, задолженность по договору № 26 от 12.10.2017 в размере 12426 руб., неустойку в размере 484,61 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 752 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Стандарт» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между ООО «Стандарт» (Исполнитель) и ООО «Нефтепромстрой» (Заказчик) были заключены договоры № 25 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности и № 26 на оказание услуг по ведению кадрового учета, в соответствии с которыми Исполнитель оказывает Заказчику соответствующие услуги, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По договору № 25 от 12.10.2015 оказываются следующие услуги:

- определение необходимого объема отчетности, предоставляемого в органы государственного контроля, а также сроки предоставления данной отчетности,

- разработка учетной политики Заказчика,

- учет заработной платы сотрудников,

- составление регистров бухгалтерского и налогового учета,

- расчет налогов и подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности по установленным формам в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета;

- обеспечение сдачи отчетности в уполномоченные государственные органы.

- защита интересов Заказчика в ИФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета;

- анализ хозяйственных договоров по аспектам бухгалтерского и налогового учета,

- анализ взаиморасчетов с дебиторами/кредиторами,

- консультирование по вопросам налогообложения, - координация работы сотрудников бухгалтерии Заказчика (постановка задач и контроль исполнения).

По договору № 26 от 12.10.2017 оказываются следующие услуги:

- полное оформление процедур: приема на работу, кадрового перемещения, увольнения;

- подготовка трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе договоров ГПХ;

- заполнение, ведение и хранение, в соответствии с установленными нормами, трудовых книжек и вкладышей в них;

- заполнение и ведение книги учета трудовых книжек и вкладышей в них;

- заполнение и ведение приходно-расходной книги по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них;

- подготовка, оформление и доведение до сотрудников кадровых приказов - на прием, кадровые перемещения, отпуска, командировки, поощрения (премировании), дисциплинарные взыскания, увольнения и прочие;

- ведение личных дел сотрудников: личные карточки работников по форме Т-2;

- составление графика отпусков; текущая работа по графику;

- документальное оформление отпусков: отпуска без сохранения заработной платы, дополнительные отпуска (предусмотренные законодательством), учебные отпуска, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком;

- разработка штатного расписания и приказов, внесение изменений в штатное расписание;

- составление табелей учета рабочего времени;

- документальное оформление отклонений: привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работа в вечернее время и т.п.;

- оформление служебных командировок;

- оформление листков нетрудоспособности.

- воинский учет: первичная постановка организации на учет и текущее ведение.

Выполнение настоящего договора осуществляется силами и средствами Исполнителя, с использованием принадлежащего Заказчику программного обеспечения.

Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в п.6.4.договора.

Поскольку ответчик оказанные услуги до настоящего времени не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец в подтверждение оказания услуг на сумму 65033,93 руб. по договору № 25 от 12.10.2017 и на сумму 12426 руб. по договору № 26 от 12.10.2017 представил акты сдачи-приемки работ № 17 от 28.02.2018, № 19 от 14.03.2018, № 55 от 31.12.2017, № 56 от 31.12.2017, № 6 от 31.01.2018.

Указанные акты были направлены для подписания ответчику 05.03.2018 и 15.03.2018.

До настоящего времени акты сдачи-приемки работ ответчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ на общую сумму 77459,93 руб., равно как и доказательств направления Исполнителю каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Пунктом 6.5. договоров предусмотрено, что Исполнитель выставляет Заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае, ели в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный акт Исполнителем считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России, указанные документы были получены Заказчиком 22.03.2018, что также подтверждается уведомлениями о вручении.

Принимая односторонний акт в качестве доказательства принятия работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 77459,93 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 25 от 12.10.2017 на сумму 2536,32 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, по договору № 26 от 12.10.2017 на сумму 484,61 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018 в соответствии с п.5.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 25 от 12.10.2017 на сумму 2536,32 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018, по договору № 26 от 12.10.2017 на сумму 484,61 руб. за период с 06.04.2018 по 14.05.2018 заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

Ходатайства о снижении ответчиком не заявлено.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 17.05.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МонтажПрибор», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по взысканию задолженности в пользу ООО «МонтажПрибор» по договору № 7-16 от 10.08.2016 с ООО «Снабсервис».

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составила 25000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что по дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, суд обоснованно счел разумным и достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

Понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции документально подтверждены почтовыми квитанция на сумму 752 руб. и с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Доводы апеллянта, касающиеся якобы сдачи истцом в налоговый орган отчетных документов без согласования с ответчиком, сдачи неверной отчетности, привлечение стороннего специалиста для исправления ошибок и несение в соответствии с этим убытков, были предметом исследования в суде первой инстанции документально не подтверждены.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы не были представлены ответчиком суду первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для принятия копий требований ИФНС, налоговых деклараций и иных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2018 года по делу №А57-10088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Камерилова