Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А57-10357/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников жилья «На Пролетарской» (ОГРН 1126439000170, ИНН 6439078043) третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго», заинтересованное лицо: публичное акционерное общество АКБ «Росбанк» в лице Приволжского филиала о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Пролетарской» (далее – ТСЖ «На Пролетарской») о взыскании 69 399,19 руб. задолженности по договору от 02.02.2018 № 64110110003815 за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года; 12 933,08 руб. неустойки за период с 16.08.2018 по 07.11.2019, а с 08.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 3081 руб. судебных расходов

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 с ТСЖ «На Пролетарской» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано 69 399,19 руб. задолженности, 13 909,15 руб. неустойки за период с 16.08.2018 по 04.12.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также 3081 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 031839061.

В связи с тем, что информация об исполнительных действиях от ПАО «Росбанк» в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступала, 02.08.2022 заявителем в банк было направлено заявление об отзыве указанного исполнительного листа, ответ на которое в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступил.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что направление исполнительного документа на исполнение в банк свидетельствует о прерывании срока его предъявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Статьей 7 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом,

исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель – доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва

течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10357/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 031839061, вынесено 11.12.2019.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами,

месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В рассматриваемом случае 11.01.2020, 12.01.2020 являлись нерабочими выходными днями, следовательно, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 вступило в силу в следующий за ними рабочий день – 13.01.2020, а не 14.01.2020, как указано в исполнительном листе ФС № 031839061 от 17.04.2020.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, истекает 13.01.2023 (рабочий день).

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судами, задолженность за электроэнергию по договору за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 69 399,19 руб. по решению арбитражного суда по настоящему делу оплачена в полном размере платежными поручениями от 07.02.2020 № 1270, от 14.02.2020 № 1276, от 13.03.2020 № 1287, 1288.

Произведенные платежи следует расценивать как частичное исполнение должником исполнительного документа, что в силу части 3

статьи 321 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, с момента последнего платежа (13.03.2020), произведенного в трехлетний период до истечения срока (13.01.2023), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, после чего начал течь заново.

Сведений об иных сроках прерывания трехлетнего срока предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

С учетом прерывания срок предъявления исполнительного листа ФС № 031839061 к исполнению истекает 13.03.2023 (рабочий день).

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии ФС № 031839061, установленный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, с учетом периода его прервавшего, истек, заявление ПАО «Саратовэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции 02.06.2023 уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает на утрату исполнительного листа по независящим от ПАО «Саратовэнерго» причинам.

Как было указано выше, исполнительный лист 06.05.2020 был направлен ПАО «Саратовэнерго» на исполнение в адрес ПАО «Росбанк».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41000044018983 07.05.2020 почтовое отправление было принято в отделении связи в г. Саратов, а 10.05.2020 прибыло в место вручения в г. Нижний Новгород, но 13.07.2020 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и покинуло место возврата, 28.07.2020 вручено отправителю (ПАО «Саратвоэнерго»).

Таким образом, истец фактически располагал сведениями о движении указанного почтового отправления, т.к. имел свободный доступ к ресурсам Почты России по почтовому идентификатору № 41000044018983.

При этом сам факт направления исполнительного документа на исполнение в банк не свидетельствует о прерывании срока предъявления, а требует установления совокупности обстоятельств по направлению исполнительного листа в уполномоченную организацию и получение его данной организацией.

В данном случае факт получения ПАО «Росбанк» исполнительного листа ФС № 031839061 от 17.04.2020 и принятия к его к исполнению ПАО «Саратовэнерго» не доказан.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А57-10357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова