Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-10623/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 5386,71 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов; открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», ответчик) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 5386,71 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания 4118,00 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему ему восстановлению в размере 4118,00 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ГУП СО «Облводоресурс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 42 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии за неисполнение обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче за один и более период платежа, установленного пунктами 7.2, 7.9 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волга», исполнитель), ОАО «МРСК Волги» обязалось по заявкам ОАО «Саратовэнерго» оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии истец направил в адрес ответчика уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, которые были вручены последнему 14.08.2013 и 28.08.2013, что подтверждается подписью представителя ответчика на указанных уведомлениях.

Кроме того, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец обратился в сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления и о восстановлении режима потребления электрической энергии.

30 августа 2013 года вследствие неоплаты задолженности за электрическую энергию подача электроэнергии была ограничена, о чем представителями ОАО «Саратовэнерго» и потребителя составлен акт № 52.

25 октября 2013 года подача электрической энергии была возобновлена, что также подтверждается актом № 61, составленного с участием представителя ответчика.

14 января 2014 года и 22 января 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомления о наличии у ГУП СО «Обводоресурс» задолженности по оплате электроэнергии, указав, что в случае ее неоплаты до 23.01.2014 в отношении ответчика будет введен режим ограничения потребления электроэнергии с 24.01.2014 с 10 часов 00 минут. Данные уведомления вручены ГУП СО «Обводоресурс».

На основании заявки ОАО «Саратовэнерго», направленной в адрес сетевой организации, 24.01.2014 ОАО «МРСК Волги» ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов ГУП СО «Облводоресурс» «Дергачевский», о чем был составлен акт об ограничении, подписанный представителем ответчика.

В связи с оказанными истцом услугами по введению частичного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5386,71 руб.

Данная сумма состоит из двух составляющих: расходы ОАО «Саратовэнерго» как инициатора введения ограничения режима электропотребления на основании калькуляции № 0-9.1 в сумме 1311,83 руб. и расходы сетевой организации, силами которой фактически вводилось ограничение режима электропотребления в сумме 4074,88 руб.

Поскольку ответчик по указанным счетам-фактурам оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в оспариваемый период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442).

В пункте 2 Правил 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу второму подпункта «б» Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что ОАО «Саратовэнерго» имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных как на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению частичного ограничения режима электропотребления, так и действий, совершенных непосредственно гарантирующим поставщиком.

Судами установлено, что основным видом деятельности ОАО «Саратовэнерго» согласно Уставу является реализация (продажа) электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителем.

До подачи заявки гарантирующий поставщик совершает действия, закрепленные в Регламенте взаимодействия подразделений ОАО «Саратовэнерго» при введении процедуры ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, утвержденном приказом от 20.08.2012 № 297, и Регламенте постоянно действующей комиссии ОАО «Саратовэнерго» по энергосбытовой деятельности на розничном рынке электрической энергии, утвержденном приказом от 03.04.2012 № 117.

Действия, совершенные в установленном порядке ответственными лицами и иным персоналом ОАО «Саратовэнерго», отражены в калькуляции № О-9.1 в графе «перечень работ и затрат».

Доказательств того, что указанные в калькуляции № О-9.1 в графе «перечень работ и затрат» действия не были совершены работниками ОАО «Саратовэнерго», а равно совершены не в связи с введением в отношении ответчика частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в материалах дела не имеется.

На сайте ОАО «Саратовэнерго», размещенном в сети Интернет, содержится информация о тарифах на оказание платных услуг на 2013 год, согласно которой услуги по ограничению/возобновлению режима подачи электроэнергии предоставляются на платной основе.

Таким образом, истец предъявил к ответчику требование об оплате как собственных затрат, так и расходы сетевой организации, силами которой фактически вводилось частичное ограничение режима электропотребления.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты расходов за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии представлено не было, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А57-10623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Э.Т. Сибгатуллин