Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2011 (ФИО1) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-10635/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Аэродром «Южный» к региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, с участием заинтересованного лица: ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Аэродром «Южный» (далее – ОАО «Аэродром «Южный», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО, административный орган, ответчик) от 30.06.2011 № 42?11?49/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что с 01.02.2011 по 01.03.2011 РО ФСФР России в ЮФО согласно приказу руководителя РО ФСФР России в ЮФО от 26.01.2011 № 42-11-37/пз на основании обращения ФИО2 от 01.12.2010 № 60-10-31/ж была проведена выездная плановая проверка ОАО «Аэродром «Южный», в ходе которой установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Аэродром «Южный» по итогам 2009 года было проведено 19.11.2010, что, по мнению административного органа, является нарушением требования части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.03.2011 № 60-11-5а, на основании которого РО ФСФР России в ЮФО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2011 № 60-11-12/пр-ап, а 30.06.2011 – вынесено постановление № 42?11-49/пн о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО «Аэродром «Южный» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решения судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 47 Закона № 208-ФЗ, годовое общее собрание акционеров по итогам 2009 года должно было быть проведено ОАО «Аэродром «Южный» не раньше 01.03.2010 и не позднее 30.06.2010.

Между тем из материалов дела видно, что ОАО «Аэродром «Южный» провело годовое общее собрание акционеров по итогам 2009 года только 19.11.2010. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что заявитель допустил нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг.

Доводы подателя кассационной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Заявитель не оспаривает факт совершенного им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения прав и интересов акционеров и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и о малозначительности деяния не свидетельствуют. Поскольку наказание назначено заявителю по минимальному пределу санкции части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, данные обстоятельства на правомерность принятого постановления не влияют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями к отмене судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу № А57-10635/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Э.Г. Гильманова