Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу № А57-10730/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом», с. Засечное (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора финансовой аренды и возврате предмета лизинга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «ИШБАНК», г.Саратов.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», (далее – истец, ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом», (далее – ответчик, ООО ПКФ «Термодом») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008 № А-344 и возврате трактора ХТЗ-150К-09, переданного по договору.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен акционерный коммерческий банк «София».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 произведена замена наименования третьего лица с акционерного коммерческого банка «София» на закрытое акционерное общесто «ИШБАНК» в лице Саратовского филиала.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» (лизингодатель) и ООО ПКФ «Термодом» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008 № А-344, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю трактор ХТЗ-150К-09.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2008 № К-344 истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоМаш» для ответчика трактор ХТЗ-150К-09.

Во исполнение договора лизинга от 08.08.2008 № А-344 трактор ХТЗ-150К-09 истцом передан ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2008. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев. Срок действия договора начинается с момента подписания его сторонами и заканчивается после выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2). Стоимость имущества составляет 1 600 000 руб. (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.2 договора лизинга, платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с «Графиком лизинговых платежей» (приложение № 1).

Согласно указанному графику размер лизинговых платежей с учетом выкупной цены составляет 2 206 744 руб., а всего сумма платежей с учетом имущественного страхования составляет 2 272 858 руб. Последний лизинговый платеж должен быть произведен 20.04.2011.

По мнению истца, действие договора лизинга окончено, обязательства по выкупу предмета лизинга ответчиком не исполнены, вследствие чего имущество подлежит возврату, а договор – прекращению.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктами 3.3. и 3.5. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей, лизингополучатель имеет право выкупить предмет лизинга. Выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Учитывая, что в данном случае сторонами заключен договор лизинга с правом выкупа, к отношениям сторон по выкупу объекта аренды суд первой инстанции правомерно применил нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Поэтому обоснованным является вывод суда о том, что лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09.

Проанализировав положения договора лизинга, согласно которым размер выкупной цены по договору составляет 1000 руб., стоимость предмета лизинга – 1 600 000 руб., общая сумма лизинговых платежей – 2 272 858 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении у ООО «СпецАвтоМаш», а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу № А57-24998/2009 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении истца введено 19.05.2010, то есть после заключения договора лизинга.

В силу статьи 489 ГК РФ продавец не вправе требовать возврата товара, проданного с рассрочкой платежа, в случае если сумма платежа за переданный товар превышает половину цены товара.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что до признания истца несостоятельным (банкротом) ответчик перечислил истцу в счет договора от 08.04.2008 № А-344 денежные средства в сумме 1 409 783 руб. Оставшуюся сумму в размере 863 075 руб. ответчик перечислил после признания истца банкротом.

Следовательно, на момент введения в отношении истца конкурсного производства ответчиком было уплачено более половины стоимости предмета лизинга.

Поэтому судом учитывая, что на момент вынесения решения оплата выкупной цены и лизинговых платежей произведена в полном объеме, на день введения в отношении истца конкурсного производства ответчиком уплачено более половины реальной (а не установленной договором) выкупной цены и условие договора о переходе права собственности на предмет лизинга после уплаты лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате предмета лизинга.

Таким образом, правовые последствия правомерного удержания предмета лизинга наступили до признания истца несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства.

При таких обстоятельствахсудебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованным и не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А57-10730/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Г.А. Сергеев

М.В. Коноплёва