Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2010 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу № А57-10779/2010

по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о взыскании 80 895,20 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Карпова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее – ГУВД области) о взыскании имущественного ущерба в сумме 80 895 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Карпов Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имущественного ущерба в размере 80 895 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к ГУВД области – отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), ГУВД области обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявители кассационной жалобы полагают, что истец не доказал наличия вины в действиях ответчиков, а также причинно-следственную связь между действиями МВД России, ГУВД области и убытками, возникшими у истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Карпов Сергей Петрович, 1969 года рождения, обратился 28.02.2005 к истцу с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты.

В подтверждение своего права Карпов С.П. представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 707210, выданное ГУВД области 29.12.2004. Представленное Карповым С.П. удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, в связи с чем у истца при назначении ежемесячной денежной выплаты не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

На основании заявления Карпова С.П. о выплате ежемесячной денежной выплаты и удостоверения ветерана боевых действий, выданного ГУВД области, истцом ему с 01.01.2005 назначена ежемесячная денежная выплата. В период с 01.01.2005 по 01.07.2010 Карпову С.П. выплачено 80 895, 90 руб.

В ходе проведенной ГУВД области служебной проверки по факту выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» установлено, что приказы о выполнении Карповым С.П. задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона отсутствуют. Другие данные о фактическом его участии в контртеррористических операциях также отсутствуют.

В связи с проведенной проверкой в адрес истца 28.06.2010 поступило уведомление ГУВД области от 24.06.2010 № 15/3-1196, в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 707210, выданное 29.12.2004 ГУВД области Карпову С.П., признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления ежемесячная денежная выплата Карпову С.П. с 01.07.2010 прекращена.

Факт необоснованного включения органами МВД Карпова С.П. в состав участников боевых действий; прямая взаимосвязь между незаконными действиями ГУВД области по выдаче удостоверения и выплатами истцом денежных средств установлена судами. При этом суды руководствовались положениями Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вред, причиненный незаконными действиями ГУВД области, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России, что также подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н.

Данные выводы судов соответствуют и пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, разъяснившего порядок взыскания средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что отсутствует причинная связь между действиями ГУВД области по признанию неправомерно выданным удостоверением ветерана боевых действий и убытками, возникшими у истца, был предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и отклонен как ошибочный, поскольку незаконность выдачи гражданину удостоверения ветерана боевых действий установлена самими ответчиками. Истец в силу указаний закона произвел выплаты денежных средств гражданину в связи с предъявлением незаконно выданного удостоверения.

Таким образом, имеется прямая связь между незаконными действиями ГУВД области по выдаче удостоверения и выплатами истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу № А57-10779/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.Н. Афанасьев

С.А. Филимонов